К делу № 2-4920/10
З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Ларисы Николаевны к Абрамчикову Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Ткачева Л.Н. с иском к Абрамчикову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : ...., а также снятии Абрамчикова А.М. с регистрационного учета по данному адресу.
Данные исковые требования Ткачевой Л.Н. мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от Дата
С Дата г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком по делу Абрамчиковым А.М., который в период их брака был зарегистрирован в принадлежащем ей вышеуказанном домовладении. Дата г. ее брак с Абрамчиковым А.М. был официально расторгнут, однако ответчик за несколько месяцев до расторжения брака забрал в принадлежащем ей домовладении все свои вещи и ушел из ее дома, и больше в него не возвращался. Место нахождения ответчика ей неизвестно. Ответчик оплату за коммунальные услуги не производит, бремя содержания дома не несет. Регистрация Абрамчикова А.М. у нее на жилплощади ограничивает ее права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащей ей 1/2 частью домовладения.
Ответчик Абрамчиков А.М. будучи извещенным по адресу указанному истицей о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо УФМС по Ростовской области без самостоятельных требований, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.
Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя УФМС по Ростовской области, с согласия истицы в заочном порядке.
В судебном заседании истица Ткачева Л.Н. поддержала свои вышеуказанные исковые требования, дала объяснения аналогичные, изложенные в ее исковом заявлении. При этом также пояснила, что она ответчику никаких препятствий в проживании у нее на вышеуказанной жилплощади не чинила. Ответчик с момента расторжения их брака, членом ее семьи больше не является, и с ним она общее хозяйство не ведет, личных вещей, имущества принадлежащего ответчику в принадлежащем ей жилом помещении не имеется.
Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что истица Ткачева Л.Н. на основании договора дарения от Дата г. является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: ... что подтверждается имеющейся деле копией договора дарения от Дата г. зарегистрированного 2-й Таганрогской нотариальной конторой в реестре за № 2-5912, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.4-5).
После этого, Дата г. истица зарегистрировала свой брак с ответчиком Абрамчиковым А.М. В период данного брака истица Дата г. зарегистрировала на вышеуказанной принадлежащей ей жилой площади в вышеуказанном домовладении Абрамчикова А.М., что подтверждается копией домовой книги по данному домовладению, подлинник которой подвергался обозрению в судебном заседании.л.д.8-10).
22. 08. 2006 г. брак между истицей Абрамчиковой Л.Н. и Абрамчиковым А.М. был официально расторгнут в судебном порядке, и после расторжения брака Абрамчиковой Л.Н. была присвоена фамилия Ткачева, что подтверждается как объяснениями истицы данными в судебном заседании так и имеющейся в деле копией свидетельства о расторжении брака.л.д. 7).
Примерно за 2-3 месяца до расторжения брака с истицей, ответчик Абрамчиков А.М. забрал из вышеуказанного домовладения все свои вещи и добровольно покинул спорное жилое помещение.
Свидетели ФИО5 и ФИО7, в судебном заседании подтвердили, что хорошо знают истицу Ткачеву Л.Н. и ответчика Абрамчикова А.М., часто бывали у них в гостях. Оба свидетели подтвердили, что Абрамчиков А.М. в Дата примерно за 2-3 месяца до расторжения брака с истицей забрал все свои вещи из вышеуказанного домовладения Ткачевой Л.Н., добровольно покинул ее домовладение, и больше в него не возвращался и в нем не проживал. Также подтвердили, что истица с ответчиком общее хозяйство не ведет, и в домовладении истицы они ответчика с момента его ухода из данного домовладения по настоящее время ни разу не видели.
Суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истицы так и другими вышеприведенными доказательствами, а поэтому кладет их в основу данного судебного решения.
Таким образом объяснениями истицы и показаниями вышеприведенных свидетелей подтверждается то, что ответчик с Дата членом семьи ФИО3 не является, общее хозяйство с ней не ведет, добровольно покинул спорное жилое помещение, стал проживать по другому неизвестному истице и свидетелям адресу, и до настоящего времени никакой связи с истицей не поддерживает.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ и на основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены гражданским и жилищным законодательством.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что членство семьи ответчика с бывшим собственником данного спорного домовладения Ткачевой Л.Н. прекратились в Дата ответчик добровольно покинул вышеуказанное домовладение, и больше в него не возвращался, стал проживать постоянно в другом избранном им месте жительства. Между истицей и ответчиком никакого соглашения (договора) по пользованию ответчиком вышеуказанным домовладением не заключалось.
Ткачева Л.Н. как собственник 1/2 доли вышеуказанного домовладения вправе в судебном порядке в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, ч.1 ст.228, ст. 304 ГК РФ заявлять требования о признании ответчика Абрамчикова А.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что сама по себе регистрация ответчика в домовладении истицы, при фактическом его непроживании в данном домовладении более 3-х лет, когда при этом ответчику собственником не чинятся препятствия в проживании в данном домовладении, когда ответчик за коммунальные услуги не платит, бремя содержания дома не несет, соглашения с истицей на проживание в ее домовладении не имеет, членом ее семьи не является, проживает фактически в другом месте, не порождает у ответчика по данному делу право дальнейшего пользования данным домовладением, кроме того, отказ истице в удовлетворении ее исковых требований, при таких вышеустановленных обстоятельствах, существенно бы ограничивал права истицы как собственника жилого помещения в ее праве пользования и распоряжения данной своей собственностью.
Поэтому, при таких вышеустановленных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик Абрамчиков А.М. утратил право пользования в принадлежащем истице вышеуказанном домовладении, с момента своего фактического убытия из вышеуказанного домовладения в 2006 году, и избранием другого своего места пребывания и жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713(с последующими изменениями и дополнениями) решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства(п.31).
Кроме того, согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 200 (двести) рублей за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ткачевой Ларисы Николаевны к Абрамчикову Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Абрамчикова Андрея Михайловича, Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Абрамчиков Андрей Михайлович, Дата года рождения, органами УФМС по Ростовской области подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Абрамчикова Андрея Михайловича в пользу Ткачевой Ларисы Николаевны 200 (двести) рублей, за понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Абрамчиков Андрей Михайлович вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого постановления.
Председательствующий судья Рыжков В.Н.