к делу № 2-4674/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Боцмановой А.Н. к ООО УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
ТГОО « ТЛП», действуя в интересах Боцмановой А.Н., обратилось с иском к ООО УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей указав, что Боцмановой А.Н., на праве собственности принадлежит № по ... в ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2007 года.
На протяжении длительного времени над квартирой потребителя и лестничной площадкой 5-го этажа подъезда №2 протекает кровля. В результате этого, во время погодных осадков, вода течет по стенам и потолку в квартире потребителя и на лестничной площадке, заливая электропроводку.
В соответствии с нормами ВСН 58-80 (р) в доме должно проводиться техобслуживание (содержание дома) - весной и осенью, текущий ремонт (ремонт дома) - по пятилетним и годовым планом. Годовые планы должны составляться в уточнение пятилетних с учетом результатов осмотров, разработанной сметно-технической документации на текущий ремонт, мероприятий по подготовке зданий и объектов к эксплуатации в сезонных условиях.
Однако, ООО «УК «ЖЭУ» ремонтные работы по техобслуживанию и текущему ремонту дома не производит, вследствие этого инженерные коммуникации дома находятся в удовлетворительном состоянии.
В результате залития квартире потребителя причинен значительный материальный ущерб, а именно: стеновые панели из гипсокартона пришли в негодность, обои отошли и требуют замены, ламинат вздулся и пришел в негодность, повреждены плинтусы, двери разбухли и деформировались, электропроводка и антенный кабель пришли в негодность.
Также, вследствие залития, лестничная площадка 5-этажа подъезда находится в неудовлетворительном состоянии /штукатурка потрескалась, осыпается, краска слезла, электропроводка пришла в негодность и не работает, на стенах и потолке следы залитий/ и требует ремонта.
На неоднократные обращения сначала устно, а затем письменно Боцмановой А.Н. в ООО УК «ЖЭУ» с просьбой произвести ремонт кровли над ее квартирой и лестничной площадкой, ремонт лестничной площадки, а также возместить ей материальный ущерб, причиненный квартире в результате залития, никакого ответа и действий не последовало.
Так как потребитель не могла долгое время проживать в квартире без электроэнергии, она была вынуждена отремонтировать электропроводку в своей квартире и на лестничной площадке за личные материальные средства, что подтверждается Договором на выполнение услуг, Актом выполненных работ, распиской и товарным и кассовым чеками. Кроме того, неоказание надлежащих услуг потребителю причиняют ему нравственные страдания.
Просили суд обязать ООО УК «ЖЭУ» произвести ремонт кровли над квартирой потребителя и лестничной площадкой, ремонт лестничной площадки 5-го этажа подъезда №2 в объеме экспертного заключения в течение 10 дней. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Боцмановой А.Н. материальный ущерб причиненный ее квартире в результате залития, согласно экспертного заключения, затраты на ремонт электропроводки в сумме 10378 руб, согласно товарного и кассового чеков, Договора на оказание услуг, Акта выполненных работ, расписки, судебные расходы в сумме 2500 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оформлению доверенности в сумме 350 руб, штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителей, 50% которых перечислить на счет ТГОО «ТЛП».
В судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» Мирвода Н.Г. представляющий интересы истицы по доверенности №1684 от 13.03.2010 года/л.д.12/, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду он пояснил, что в результате того, что ООО «УК «ЖЭУ» не производит надлежащие ремонтные работы по техобслуживанию и текущему ремонту дома, его доверитель понесла материальные затраты, испытывает нравственные страдания. Добровольно производить ремонтные работы, возмещать причиненный ущерб и компенсацию морального вреда ООО «УК «ЖЭУ» не желает.
Просит суд, обязать ответчика произвести ремонтные работы, указанные в заключении «Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Боцмановой А.Н. материальный ущерб причиненный ее квартире в результате залития в сумме 31 224,96 руб, затраты на ремонт электропроводки в сумме 10378 руб, судебные расходы в сумме 2500 руб, расходы по оформлению доверенности в сумме 350 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителей, 50% которых перечислить на счет ТГОО «ТЛП».
Боцманова А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие во всех судебных заседаниях. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассматривается в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ООО «УК «ЖЭУ» Токарева И.П. действующая по доверенности №473 от 16.02.2010 года, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Решение принимается большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме и оформляется протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников, а потому она считает, что без данного Протокола истец не имеет права заявлять подобные требования, так как производство данных работ повлечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, потому что оплата за данные работы будет осуществляться с лицевого счета дома. Что касается взыскания морального вреда, то в этой части иск не признала, поскольку считает, что сумма завышена и не соответствует степени причиненного вреда. Судебные расходы просит не взыскивать, а если суд все - таки их будет взыскивать, то исходить из разумности пределов.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как видно из ксерокопий заявлений Боцманова А.Н. неоднократно обращалась в ООО УК «ЖЭУ» с просьбой устранить течь кровли, произвести ремонт кровли над ее квартирой и лестничной площадкой подъезда №2, возместить ей материальный ущерб и моральный вред. Однако в течение более 1,5 лет никаких реальных мер по устранению указанных неполадок ответчик не предпринял.
В деле имеется заключение эксперта «Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты» В.П.Пикалова №085 04 00052 от 17.06.2010 года, согласно которого: при осмотре кровельного рулонного покрытия обнаружены многочисленные разрывы поверхностей, латки, вздутия, разрушение цементной стяжки, повлекшие за собою массовые протечки, отслоения, покрытия от основания. Износ наплавляемых поверхностей составляет в среднем до 50%, однако износ цементной стяжки составляет до 60%, что согласно ВСН 53-86 (р) требует полную замену существующего рулонного покрытия.
Стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы - кровли над исследуемой кв.№ по состоянию на дату осмотра составила 62 538,55 руб, в том числе НДС 18%.
Визуальным осмотром кухни квартиры, было установлено: в комнате на стенах и полу зафиксированы следы залитий в виде, отслоение боев, вздутие гипсокартонных стен и ламинированного пола. Установлено, что в кухне и прихожей залития повреждена электропроводка и электрощит.
Локализация пятен и характер выявленных повреждений рассматриваемых в рамках экспертизы конструктивных элементов свидетельствует о том, что источник поступления влаги (атмосферных осадков) находился над исследуемой квартирой, в данном случае это кровля рассматриваемого многоквартирного пятиэтажного жилого дома.
Стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы помещения исследуемой квартиры № по ... локальной сметы по состоянию на дату осмотра составила ... руб, в том числе НДС-18%.
По состоянию лестничной площадки 5-го этажа необходимо провести работы по ее восстановлению и приведению в техническое состояние, соответствующее нормативному уровню, позволяющему эффективно эксплуатировать исследуемые помещения 9согласно п.4 Текущий ремонт зданий и объектов, ВСН 58-88 (р) «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».
Стоимость восстановительного ремонта лестничной площадки квартиры истицы по состоянию на дату осмотра составила ... руб, в том числе НДС 18% л.д.25-28/
К заключению приложен локальный сметный расчет, согласно которого итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ ... по ... в ... составляет ... руб л.д.29-37/.
У суда нет сомнений в объективности и правильности выводов эксперта «Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты» В.П.Пикалова, а потому их следует положить в основу решения.
Ответчик не представил суду каких-либо документальных доказательств опровергающих выводы эксперта.
Следует отметить, что на общем собрании собственников помещений (Протокол от 03.05.2010 года, были определены виды работ по текущему ремонту на 2010 год в порядке их приоритетности, а именно: ремонт водосточных труб, колец ливневки, канализации, замена гидроизоляционного покрытия кровли; частичная замена и ремонт выходов на крышу; штукатурные и малярные работы во всех подъездах дома. До настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены.
Поскольку в квартире потребителя, в результате залития, была повреждена электропроводка, она была вынуждена отремонтировать электропроводку в своей квартире и на лестничной площадке за личные материальные средства, что подтверждается товарным чеком и кассовым ордером подтверждающим покупку электротоваров на сумму 4378 руб, Договором на выполнение услуг по ремонту электропроводки в сумме 6000 руб, актом выполненных работ, распиской о получении от заказчика Боцмановой А.Н. денежной суммы в размере 6000 руб.
Данные материальные затраты потребителя также должны быть возмещены за счет ответчика.
Суд считает необходимым согласиться с исковыми требованиями в части установления срока выполнения всех указанных в решении работ; однако срок этот необходимо установить в размере 20 дней, так как быстрее ответчик все работы выполнить не сможет.
У суда нет сомнений, что в результате бездействий ответчика истице был причинен моральный вред, который в соответствии со ст.15 Закона «О Защите прав потребителей» суд определяет в размере ... руб.
Расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб, суд считает разумными, не завышенными, подлежащими возмещению за счет ответчика.
Ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
В данном случае, судом взыскана сумма ... руб ... коп руб, откуда 50% составляет - ... руб.
Это значит, что с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать штраф в размере ... руб ... коп и в пользу ТГОО «ТЛП» - 11 863 руб 24 коп. При подаче искового заявления ТГОО «ТЛП» Законом от уплаты госпошлины было освобождено. При таком положении, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере ... руб ... коп.
На основании изложенного ст.4,7,13,14,15,17,28,31,45 ФЗ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Обязать ООО УК «ЖЭУ» г.Таганрога произвести ремонт кровли над квартирой № по ... в ..., принадлежащей на праве собственности Боцмановой А.Н., а также ремонт лестничной площадки 5-го этажа подъезда № по этому же адресу, в объеме экспертного заключения эксперта торгово-промышленной палаты №085 04 00052 от 17.06.2010 года, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
2. Взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Боцмановой А.Н., в возмещение ущерба: материальный ущерб, причиненный квартире № по ... в ... в результате залития в сумме ... руб, затраты на ремонт электропроводки - ... руб, судебные расходы: оплата услуг представителя - ... руб, расходы по оформлению доверенности - ... руб денежную компенсацию морального вреда - ... руб, а всего ... руб ... коп.
6. Взыскать с МУП «ЖЭУ» штраф: в доход местного бюджета в размере ... руб ... коп; в пользу ТГОО «Таганрогская Лига Потребителей» - ... руб ... коп
7. Взыскать с МУП «ЖЭУ» госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб ... коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий