Дело № 2-4499/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2010 года гор.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
При секретаре Ткачук Н.В.,
У С Т А Н О В И Л :
В Таганрогский городской суд с исковым заявлением к
Кубашеву Ю.В., Кубашеву В.Ю. о нечинении препятствий в пользовании помещениями, принадлежащими на праве общей долевой собственности обратились Лемешева М.М., Печерская О.Г., Федоров В.Н. и Федорова Н.Н., указав, что истцы по делу являются собственниками квартир 6, 8, 10 в д.
..., ответчики по делу Кубашев Ю.В. и Кубашев В.Ю., являющиеся собственниками квартир № и № в доме по указанному адресу, чинят истцам препятствия в использовании помещений, принадлежащих им на праве собственности как собственникам многоквартирного дома, в связи с чем они и просят суд обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании помещениями, принадлежащими на праве общей долевой собственности, а именно чердаком и подвалом; передать дубликат ключей от дверей на чердак и подвал для осуществления возможности реализации прав собственника; а также освободить левую стенку от входа в подъезд от старых вещей, мебели, цветов в горшках.
Дело было назначено к судебному разбирательству на Дата на 16 часов 00 минут, однако, в назначенное судом время истцы
Лемешева М.М., Печерская О.Г., Федоров В.Н. и Федорова Н.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
После этого судом дело по иску Лемешевой М.М., Печерской О.Г., Федорова В.Н. и Федоровой Н.Н., было назначено к слушанию на
16. 08.2010г. на 09 часов 30 минут..
Между тем, истцы Лемешева М.М., Печерская О.Г., Федоров В.Н. и Федорова Н.Н., в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не смотря на то, что он надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Ответчики Кубашев Ю.В. и Кубашев В.Ю. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, когда истцы дважды по вызову суда на рассмотрение дела не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не направили, у суда имеются достаточные основания для оставления исковых требований
Лемешевой М.М., Печерской О.Г., Федорова В.Н. и Федоровой Н.Н. без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Лемешевой Марии Михайловны, Печерской Ольги Геннадьевны, Федорова Владимира Николаевича, Федоровой Нины Николаевны к Кубашеву Юрию Владимировичу, Кубашеву Вадиму Юрьевичу о нечинении препятствий в пользовании помещениями, принадлежащими на праве общей долевой собственности, - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
Разъяснить истцам, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения и о возобновлении производства по делу, предоставив доказательства об уважительных причинах неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того истец также вправе после оставления судом его искового заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным исковым заявлением, в общем порядке.
Председательствующий судья В.Н. Рыжков