Дело № 2-4443-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 21 июля 2010 год
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Иванова А.Е. к Гончаренко С.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Е. обратился в суд с иском к Гончаренко С.В. о взыскании 111407 рублей, из которых 55500 рублей сумма основного долга по договору займа и проценты за пользование чужими средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата года с ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере 55500 рублей. В соответствии с условиями данного договора истец ответчик обязался вернуть истцу такую же сумму денег в срок до Дата года. Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны договора не предусмотрели. В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул, до настоящего времени деньги также не возвращены. Полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с Дата года по Дата года. Правовым основанием требований истец указал статьи 395, 807-808, 810 Гражданского кодекса РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Заочным решением от Дата года иск Иванова А.Е. удовлетворен частично и с Гончаренко С.В. взыскано 84893 рубля, из которых: 55500 рублей - сумма долга по договору займа; 29193 рубля - проценты; 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины л.д. 29).
Определение суда от Дата года указанное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу л.д. 50).
При новом рассмотрении дела истец, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что с письменными требованиями о возврате денежных средств к ответчику не обращался. Впервые обратился к ответчику устно в конце Дата . Также обращался в Дата . Также указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования заемными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями закона, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебного извещения. Письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд нашел, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, судом установлено, что Дата г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 55000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом представлен подлинник расписки от Дата г., приобщенный к материалам дела, подтверждающей получение Гончаренко С.В. от Иванова А.Е. денежных средства в сумме 55500 рублей л.д. 23).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расписка от Дата г. не содержит условия о сроке возврата Гончаренко С.В. суммы займа.
В данном случае отсутствие условий о сроке и порядке возврата заемных средств компенсируется положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истец в своих объяснениях указывает на обращение к ответчику с требованиями о возврате суммы займа с конца 2007 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет форму требования кредитора об исполнении должником обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первое письменное требование о возврате заемных средств истец предъявил к ответчику в исковом заявлении Дата года. О наличии такого требования ответчик уведомлен, о чем свидетельствует его заявление об отмене заочного решения от Дата года, которым иск Иванова А.Е. был частично удовлетворен.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Соответственно нахождение долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств.
На основании изложенного суд находит требования истца, основанные на расписке от Дата г., о взыскании с ответчика долга в сумме 55500 рублей подлежащими удовлетворению.
Возражения Гончаренко С.В. относительно исковых требований Иванова А.Е., изложенные в заявлении об отмене заочного решения от Дата года, касающиеся пропуска Ивановым А.Е. срока исковой давности суд находит несостоятельными, исходя из вышеизложенных выводов суда о возникновении обязательства ответчика по возврату суммы займа. Кроме того, после отмены заочного решения и новом рассмотрении дела, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании заемных средств по истечении срока давности с момента возникновения у ответчика обязанности по возврату суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку сумма займа не возвращена полностью и договором не предусмотрено иное на сумму 55500 рублей подлежит начислению проценты за пользования земеными средствами из расчета установленной Указанием ЦБР от Дата года №У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере 8,25%, то есть ставка рефинансирования действующая на день обращения истца в суд с настоящим иском. Период начисления процентов заявленный истцом с Дата года по Дата года - договору, оформленному распиской от Дата года составляет 2268 дней. Сумма процентов составляет 55500 х (8,25% : 360 дн.) х 2268 дн.):100% = 28545 рублей.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Следовательно, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2706 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Иванова А.Е. к Гончаренко С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Гончаренко С.В. в пользу Иванова А.Е. 83545 рублей, из которых: 55500 рублей - сумма долга по договору займа; 28545 рублей - проценты.
Взыскать с Гончаренко С.В. в доход федерального бюджета 2706 рублей 35 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий. Радовиль В.Л.