Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина А.В., Могиляс Д.В. к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок площадью 251 кв.м, указав, что домовладение по ... в ... принадлежит им, по 1/2 доле каждому: Могиляс Д.В. - на основании договора купли-продажи от 28.12.2009 года, Проскурин А.В. - на основании договора купли-продажи от 03.10.1990 года.
В мае 2010 года они обратились с заявлением в КУИ г.Таганрога по поводу передачи в собственность, бесплатно, долей земельного участка, однако им в этом было отказано со ссылкой на то, что собственниками долей домовладения они стали после 1990 года, а потому не приобрели право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
С отказом КУИ г.Таганрога не согласны, поскольку собственниками долей домовладения стали в порядке правопреемства.
Просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым, на земельный участок площадью 251 кв.м, указав, что домовладение по ... в ....
В судебное заседание истец Проскурин А.В. не явился, о слушании дела извещен под роспись. В деле имеется ее заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Дело слушается в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ
В судебном заседании представитель истца Проскурина А.В. - Фомичева Н.Н. по доверенности №1911 от 19.04.2010 года, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Могляс Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Клименко Е.С. по доверенности №617 от 28.01.2010 года, в судебном заседании иск не признала и суду показала, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно, поскольку собственником домовладения истцы стали после 1990 года.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
По договору от 02.09.1979 года Галас А.С. продал Пономареву В.Т. 1/2 долю домовладения, а затем на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2007 года 1/2 доля домовладения перешла в собственность Пономаревой Ж.С., которая в свою очередь по договору купли-продажи от 28.12.2009 года продала Могиляс В.В. эту долю л.д.7/
На основании Договора купли-продажи жилого дома от 03.10.1990 года Трофимова А.К. продала Проскурину А.В. 1/2 долю домовладения. Продавцу указанная доля принадлежала на основании Свидетельства о праве на наследство от 03.09.1955 года л.д.10/
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. В связи с этим, каждый отдельно взятый совладелец имеет право самостоятельно отстаивать свои права на получение в собственность доли земельного участка.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
К истцам, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам, как к лицам, обладающим правом пожизненного наследуемого владения.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истцы являются правопреемниками лиц, которым доли домовладения принадлежали до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а потому они приобрели право на бесплатное получение в собственность доли земельного участка в своем домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Проскуриным А.В., в порядке правопреемства, право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 251 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ... ....
Признать за Могиляс Д.В., в порядке правопреемства, право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 251 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ... ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: