Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехова Ю.С., Штепа Л.А. к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка,
по встречному иску Чепель Т.А. к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка,
по встречному иску Жуковой С.А., Жуковой Л.В., Жукова Ю.В. к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы Пехов Ю.С. и Штепа Л.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на доли земельного участка площадью 925 кв.м по ... в ..., указав, что домовладение принадлежит:
- Пехову Ю.С. - 1/4 доля, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.12.1999 года;
- Штепа Л.А. - 1/4 доля, на основании договора купли-продажи от 21.12.1998 года;
- Жуковой С.А., Жуковой Л.В., Жукову Ю.В., по 1/12 доли каждому, на основании договора дарения от 12.01.2009 года;
- Чепель Т.А. - 1/4 доли, на основании договора купли-продажи от 19.04.2003 года;
В мае 2010 года они обратились с заявлением в КУИ г.Таганрога по поводу передачи в собственность, бесплатно, доли земельного участка, однако им в этом было отказано со ссылкой на то, что собственниками долей домовладения они стали после 1990 года, а потому не приобрели право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
С отказом КУИ г.Таганрога не согласны, поскольку собственниками долей домовладения стали в порядке правопреемства, а потому имеют право на бесплатное получение долей земельного участка в собственность.
Просят суд признать за ними, по 1/4 доле за каждым, в порядке правопреемства, право собственности на земельный участок площадью 925 кв.м по ... в ....
В свою очередь, Чепель Т.А. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка указав, что она является собственником 1/4 доли строений на основании договора купли-продажи от 19.04.2003 года и является правопреемником лиц, которым эта доля принадлежала до 1990 года, а потому считает, что в порядке правопреемства, имеет право на получение доли земельного участка в собственность бесплатно.
Просит суд признать за ней, в порядке правопреемства, право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 925 кв.м по ... в ....
Истцы Жукова С.А., Жукова Л.В., Жуков Ю.В. обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать за ними, по 1/12 доли за каждым, в порядке правопреемства, право собственности земельный участок площадью 925 кв.м по ... в ....
В судебное заседание истцы Пехов Ю.С., Штепа Л.А., они же третьи лица по встречным искам, не явились, о слушании дела извещены под роспись. Дело слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ
В судебном заседании представитель истцов по основному иску, они же третьи лица по встречным искам: Пехова Ю.С. по доверенности №1095д от 26.05.2010 года, Штепа Л.А. - по доверенности №1095д от 26.05.2010 года - Гребенюкова О.Г., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Что касается встречных исков, то против их удовлетворения она не возражала.
Третье лицо Чепель Т.А., она же истица по встречному иску, в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения основного и встречного иска Жуковых не возражает, а свои исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица Жукова С.А., Жукова Л.В., Жуков Ю.В. они же истцы по встречному иску, не явились, о слушании дела извещены под роспись. Дело слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ
В судебном заседании представитель истцов по встречному иску, они же третьи лица по искам: Жуковой С.А. по доверенности №1619д от 27.07.2010 года, Жукова Ю.В. - по доверенности №1624д от 27.07.2010 года, Жуковой Л.В. по доверенности №1637д от 27.07.2010 года - Гребенюкова О.Г., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Что касается встречных исков, то против их удовлетворения не возражала.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Клименко Е.С. по доверенности №617 от 28.01.2010 года, в судебном заседании как основной, так и встречные иски не признала и суду показала, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно, поскольку собственниками домовладения истцы стали после 1990 года.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
По договору купли-продажи доли домовладения от 21.12.1998 года Штепа Л.А. приобрела 1/4 долю домовладения, которая принадлежала Продавцу на основании договора дарения от 15.03.1983 года л.д.20/
На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.12.1999 года наследником имущества Пеховой Е.Н. является сын Пехов Ю.С. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли домовладения, принадлежащего наследодателю на основании договора купли от 02.07.1983 года л.д.21/
На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.11.2007 года унаследовали Лихонос Н.Ф.-1/3 долю и Нога А.В.-2/3 доли. Наследственное имущество состоит из 11/44 доли домовладения, принадлежащих наследодателю на основании Свидетельства праве на наследство по закону от 03.10.1963 года, Свидетельства о праве на наследство от 09.06.1940 года, договора дарения от 19.03.1953 года, договора дарения от 05.06.1958 года.
По договору дарения от 20.01.2009 года Лихонос Н.Ф. и Нога А.В. подарили, в равных долях, Жуковой С.А., Жуковой Л.В., Жукову Ю.В. 1/4 долю домовладения л.д.53-55/
Право собственности Жуковых подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2009 года л.д.56-64/.
По договору купли-продажи от 17.04.2003 года Власенко Е.И. продала Чепель Т.А. 11/44 доли, принадлежащих Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.06.2001 года, а наследодателю эта доля принадлежала с 50х годов.
В декабре 2009 года, по результатам проведенного межевания, с результатами которого согласны все собственники домовладения, площадь земельного участка составила 925 кв.м л.д.222-24/
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. В связи с этим, каждый отдельно взятый совладелец имеет право самостоятельно отстаивать свои права на получение в собственность доли земельного участка.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
К истцам, как по основному, так и по встречным искам, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам, как к лицам, обладающим правом пожизненного наследуемого владения.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истцы, как по основному, так и по встречным искам, являются правопреемниками лиц, которым доли домовладения принадлежали до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а потому они приобрели право на бесплатное получение в собственность долей земельного участка в своем домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Пеховым Ю.С., в порядке правопреемства, право собственности на 1/4 доли земельного участка общей площадью 925 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ...
Признать за Штепа Л.А., в порядке правопреемства, право собственности на 1/4 доли земельного участка общей площадью 925 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ...
Признать за Чепель Т.А., в порядке правопреемства, право собственности на 1/4 доли земельного участка общей площадью 925 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ...
Признать за Жуковой С.А., в порядке правопреемства, право собственности на 1/12 доли земельного участка общей площадью 925 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ...
Признать за Жуковой Л.В., в порядке правопреемства, право собственности на 1/12 доли земельного участка общей площадью 925 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ...
Признать за Жуковым Ю.В., в порядке правопреемства, право собственности на 1/12 доли земельного участка общей площадью 925 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: