Дело № 2-3904/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Ирины Олеговны к Дроздовой Наталье Игоревне об исключении имущества из описи
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко И.О. - должник по исполнительному производству ФИО7 о взыскании в пользу Дроздовой Н.И. 228072 руб. 13 коп., обратилась с иском об исключении имущества из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем 20.03.2009 г.
В обосновании иска указывает, что в результате пожара произошедшего в её доме 20 февраля 2010 г. часть имущества находящегося на ответственном хранении утрачена, часть повреждена и утрачены потребительские свойства вещей.
В связи с чем, истец просит суд исключить из акта описи и ареста от 20.03.2009 г. следующее имущество: Компьютер в комплекте (системный блок, ж/к монитор фирмы « Acer», клавиатура фирмы Genius, лазерная мышка, две колонки 2007г. выпуска); многофункциональное планшетное устройство 3 в 1 (лазерный принтер, цифровой копир, цветной сканер) производство Китай, 2005 г. выпуска; дверь межкомнатная деревянная; телевизор марки SANYO, диагональ 35 см, производство Япония, черного цвета; угловая шлифовальная машина мощностью 800 ВТ (серия профессионал); компьютерный стол угловой светло-коричневого цвета; кресло директора офисное; люстра 6-ти рожковая с висящими хрустальными подвесками; светильник с хрустальными подвесками; шкафы книжные светло-коричневого цвета; хлебопечь марки LG серийный номер 704 KВVV00511, производство Корея; мини DVD марки LG, чёрного цвета 2008г. выпуска; телевизор марки ВВК 42 дюйма, серебристого цвета, 2007г.выпуска; комод с 6-ю выдвижными ящиками белого цвета; вентилятор фирмы HANSA серебристого цвета; машина стиральная марки Siemens, белого цвета, 1998г. выпуска; кулер 2007г. выпуска, модель YLR2-6-758А; Сплит-система марки LG 2007г.выпуска; холодильник марки двухкамерный, серийный номер 610KRCF00189, производство Корея; комод с 6-ю выдвижными ящиками белого цвета; стол обеденный из бука с 4-мя стеклянными вставками- повреждена столешница, 2 стула сгорели; мягкий уголок ( в комплекте диван и 2 кресла) зеленого цвета из искусственной кожи на общую сумму 72600 руб.
В суде истица, её представитель Свиридова Л.Ю. по доверенности, доводы иска подтвердили, просили иск удовлетворить.
Ответчик Дроздова Н.И. - взыскатель по исполнительному производству, против удовлетворения иска возражала, показала, что решение суда о взыскании денежных сумм Пономаренко И.О. не исполняет.
Судебный пристав-исполнитель Сорокина Т.С. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
Выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.
20.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ФИО8 о взыскании в пользу Дроздовой Н.И. 228072 руб. 13 коп. был составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику Пономаренко И.О. на общую сумму110400 руб.
В материалах дела имеется протокол о пожаре от 20.02.2010 г. произошедшем по адресу ФИО9.
Перечень утраченных вещей в результате пожара, в соответствующем акте, не составлен и суду не представлен.
Суд находит, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Таким образом, в силу норм действующего законодательства, должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Заявления должника об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматриваются судом по правилам, предусмотренным ст. 442 ГПК РФ
Однако, с таким заявлением Пономаренко И.О. в суд не обращалась.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для исключения заявленного в иске имущества из Акта описи и ареста от 20.03.2009 г. нет. в связи с чем в удовлетворении иска Пономаренко И.О. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Пономаренко Ирине Олеговне в иске к Дроздовой Наталье Игоревне об исключении имущества из описи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Романенко