Дело № 2-4903-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 16 августа 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Василенко (Дешевской) М.А. о взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпромбанк», (далее - Банк), обратился в суд с иском о взыскании с Дешевской М.А., (после заключения брака присвоена фамилия Василенко) 75774 рубля 43 копейки просроченной задолженности по кредитному договору.
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что Дата с Дешевской М.А. был заключен кредитный договор № на потребительские цели (далее - Кредитный договор). В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем получения ответчиком суммы кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата . Согласно пункту 2.1. Кредитного договора, срок возврата кредита устанавливался не позднее Дата . Пунктом 4.2. Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит ежемесячно, равными долями. В нарушение п.п. 2.3,3.3,4.2. Кредитного договора, порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленный договором, ответчиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются. Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Ответчиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора. Такая же возможность предусмотрена пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчиком не уплачен основной долг, проценты за пользованием кредитом и пеня за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на Дата сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила: по просроченному основному долгу - 33336 рубля; по просроченным процентам - 14490 рублей 53 копейки; проценты на просроченный основной долг - 3421 рубль 51 копейка; по пене за просрочку уплаты основного долга - 15628 рублей 98 копеек; по пене за просрочку по уплате процентов - 8897 рублей 41 копейка. Таким образом, истец просит взыскать 75774 рубля 43 копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Василенко (Дешевская) М.А. указала, что иск признает и все выплатит.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Дешевской М.А. был заключен кредитный договор № на потребительские цели (далее - Кредитный договор). В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.
Денежные средства были предоставлены ответчику Дата путем получения ответчиком суммы кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата
Согласно пункту 2.1. Кредитного договора, срок возврата кредита устанавливался не позднее 29 апреля 2011 года. Пунктом 4.2. Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит ежемесячно, равными долями.
В связи с тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, Банк предъявил иск к ответчику о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дешевской М.А. просрочено погашение основного долга, порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленный договором, не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются.
Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и соответствуют требованиям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям статьей 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от Дата и признается верным.
В соответствии с расчетом структура задолженности ответчика составляет: по просроченному основному долгу - 33336 рубля; по просроченным процентам - 14490 рублей 53 копейки; проценты на просроченный основной долг - 3421 рубль 51 копейка; по пене за просрочку уплаты основного долга - 15628 рублей 98 копеек; по пене за просрочку по уплате процентов - 8897 рублей 41 копейка. Таким образом, истец просит взыскать 75774 рубля 43 копейки.
В тоже время в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 6500 рублей по пене за просрочку уплаты основного долга и до 4000 рублей по пене за просрочку по уплате процентов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 2473 рубля 23 копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Газпромбанк» к Василенко (Дешевская) М.А. о взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Дешевской М.А. пользу ОАО «Газпромбанк» 61748 рублей 04 копейки задолженности по кредитному договору, из которых: по просроченному основному долгу - 33336 рубля; по просроченным процентам - 14490 рублей 53 копейки; проценты на просроченный основной долг - 3421 рубль 51 копейка; по пене за просрочку уплаты основного долга - 6500 рублей; по пене за просрочку по уплате процентов - 4000 рублей;
Взыскать с Дешевской М.А. в пользу ОАО «Газпромбанк» 2473 рубля 23 копейки расходы по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий. В.Л. Радовиль