Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. ...
Таганрогский городской суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
с участием адвоката ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, от Дата г. и об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата г., по жалобе ФИО3 об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, отмене постановлений от Дата г. о возбуждении исполнительного производства и привлечение к участию специалиста в исполнительном производстве.
В жалобе заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не имел право возбуждать исполнительное производство 60-76/65943/402010 в связи с не соответствием требованиям закона исполнительного листа от Дата г., ранее исполнительное производство было возбуждено, взыскателем является ФИО3, а не ФИО6, неправомерно указано о привлечении специалиста.
Указывает, что судебный пристав-исполнитель не направил заявителю копию исполнительного листа, и она была лишена возможности ознакомиться с исполнительным листом. Не выяснил обстоятельств исполнительного производства длящегося со дня вынесения решения суда от Дата ... признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а постановление от Дата г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу выданному судом Дата г.и постановление от Дата г. об привлечении специалиста - отменить.
Также ФИО3 обратилась с жалобой на действия старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО4 Заявитель указывает, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 должен проверять поступающие исполнительные листы и не мог не знать, что решением суда от Дата г. вынесенным по иску ФИО3 и, что она является взыскателем, так как давал объяснения по этому исполнительном производству Главному судебному приставу. Просит признать действии старшего судебного пристава неправомерными
Указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением суда от Дата г.
В суде представитель ФИО3 ФИО8, по доверенности, сослалась на доводы, изложенные в заявлениях и жалобе требования поддержала, просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО7, совершенные по исполнительному производству, на основании исполнительного листа выданного Таганрогским городским судом, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства и привлечении специалиста к участию в деле. А также признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя.
ФИО11й пристав-исполнитель ФИО7, представляющий также старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, по доверенности, против удовлетворения требований заявителя возражал. Показал, что на исполнение поступил исполнительный лист, в котором взыскателем указана ФИО6, должником ФИО3 предмет исполнения раздел домовладения.
Исполнительный лист выдан судом и соответствует требованиям закона. Оснований для отказа в принятии исполнительного листа в не выявлено.
В связи с чем Дата г. было возбуждено исполнительное производства и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО9
Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ФИО6, адвокат ФИО2. против удовлетворения требований заявителя возражал.
ФИО10 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Выслушав лиц участвующих в деле, суд находит, что на основании заявления ФИО6 от Дата г. в Таганрогский отдел УФССП по РО поступил исполнительный лист выданный Таганрогский городским судом от Дата г. на основании решения суда от Дата г. предметом исполнения - раздел домовладения по ... 12 в .... Взыскателем указана ФИО6, должником ФИО3
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заявитель вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 ГПК РФ.
Так в силу п. 1 Статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» - ФИО11й пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 ФКЗ от Дата «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан.
При получении исполнительного документа о взыскании алиментов, соответствующего требованиям ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает его к исполнению и в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В месте с тем, специалист может быть приглашен для участия в исполнительном производстве в порядке ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве».
Дата г. судебным приставом -исполнителем было возбуждено исполнительное производство о чем вынесено постановление и Дата г. судбеным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО9
Определением судьи Таганрогского городского суда от Дата г. исполнительные листы, выданные Дата г. представителю ответчика ФИО6, ФИО2 по исполнению решения Таганрогского городского суда от Дата г. отозваны.
При указанных обстоятельствах суд находит, что судебным приставом исполнителем, исполнительное производство по исполнительному листу выданному на имя ФИО6 возбуждено правомерно. Довод о том, что судебный пристав-исполнитель должен знать о нахождении в производстве других исполнительных документов между теми же сторонами не основан на законе.
Суд находит права заявителя, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
В связи с чем, в удовлетворении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановлении о возбуждении исполнительного производства постановлении о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста следует отказать в полном объеме.
Что касается требований жалобы об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.
Что касается доводов жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель, а также старший судебный пристав исполнитель должны были знать о том, что по данному решению суда ранее возбуждалось исполнительное производство и отказать в принятии исполнительного документа по этим основаниям не основаны на законе и обстоятельствах дела.
При указанных обстоятельствах суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявлений и жалобы ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 258, ст. 441 ГПК РФ
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, от Дата г. и об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата г., а также в удовлетворении жалобы об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО4 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в ... суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
ФИО11 ФИО0