Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горпиненко Э.И. к Игнатенко И.П. об обязании перенести гараж литер «Я»,
по встречному иску Игнатенко И.П. к Горпиненко Э.И., Петровой Н.А., Алешко Л.Ф. Алешко В.А., Левиной А.А., Пинаевой М.И., Еремеевой Н.М. Баликовой Л.А., Шевереву В.Х., Сеитовой В.Г., Алмазовой А.В. Якуниной И.В., Коньковой Г.Н., Конькову К.В., Коньковой М.К., Коньковой Л.К., Бондалетовой Е.В., Бондалетову А.В., Буцуй Г.П. Макаренко Т.В., Цыганкову Д.В., Видулиной С.Г., Администрации г.Таганрога о признании незаконным Разрешения на строительство двухэтажного жилого дома, аннулировании государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, сносе самовольно возведенного строения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Стороны по данному делу являются собственниками квартир в многоквартирном доме № по ... в ....
Горпиненко Э.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей принадлежит ... многоквартирного ... по ....
В соответствии с Разрешением, полученным в Администрации города, на земельном участке, по этому же адресу она возводит жилой дом, на расстоянии 2,6 м от стены которого находится принадлежащая ответчице Игнатенко И.П. ветхое деревянное строение, которое в плане МУП «БТИ» значится как гараж литер «Я». Ответчица пользуется указанным гаражом. В настоящее время между литером «Я» и принадлежащим ей незавершенным строительством домом ездят машины по узкому проезду, постоянно разрушая отмостки и углы новой кирпичной кладки ее дома. Кроме того, мимо строящегося дома ходят жильцы, бегают дети, что является небезопасным во время строительных работ. Она предложила ответчице добровольно снести литер «Я», так как на этом месте, с согласия жильцов, должен быть выполнен новый проезд для пожарных и коммунальных машин, однако ответчица отказалась добровольно выполнить ее просьбу, а потому истица просила суд обязать ответчицу снести деревянную постройку литер «Я».
Впоследствии, Горпиненко Э.И. подала заявление, в котором уточнила свои исковые требования6 она просила обязать Игнатенко И.П. перенести гараж литер «Я» на расстояние, обеспечивающее завершение строительства жилого дома, сохранность объекта незавершенного строительства, обустройство проезда для автомашин «Спецавтохозяйство» во двор ... по ... в ....
В свою очередь, Игнатенко И.П. обратилась в суд со встречным иском к Горпиненко Э.И., Администрации г.Таганрога, а также остальным собственникам квартир дома № по ... в ..., в котором просила суд определить порядок пользования земельным участком в этом домовладении, признать незаконным Разрешение на строительство 2-х этажного жилого дома, признать самовольной постройкой литер «Г» подлежащей сносу, аннулировать государственную регистрацию права собственности на незавершенное строение.
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена. В деле имеется ее заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Тумакова Ю.С. Дело слушается в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Тумаков Ю.С. по доверенности №239Д от 15.03.2010 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду он пояснил, что в соответствии с имеющейся у Горпиненко Э.И. проектной и разрешительной документации, истица возвела «коробку» жилого дома. Однако, проезжающая между домом и гаражом литер «Я» спецавтомашина, для очистки находящегося в глубине двора дворового туалета, постоянно задевает и царапает стену вновь возведенного строения, а также ломает отмостку вдоль этой стены. На предложение перенести гараж литер «Я», который является легкосъемным сооружением, на несколько метров от строящегося дома, ответчица Игнатенко И.П. ответила категорическим отказом.
Поскольку действиями ответчицы нарушаются права и интересы истицы, она обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании ответчица Игнатенко И.П. против удовлетворения иска возражала и суду показала, что Горпиненко Э.И. обманула жильцов дома: она получила письменное согласие жильцов на строительство гаража и хозблока, а сама начала строить жилой дом. Начиная свою стройку, истица должна была понимать, что расстояние между стеной ее дома и гаражом очень узкое для того, чтобы там проезжала автомашина «Спецавтохозяйства». Вместо этого, она стала предлагать ей перенести свой гараж, которым она пользуется многие годы. Однако для переноса гаража его нужно полностью демонтировать, а затем снова собрать на другом месте. У нее нет для этого материальных средств, так как для разборки и сборки гаража необходимо воспользоваться наемными рабочими.
Третье лицо, собственник квартиры № Макаренко Т.В. против удовлетворения исковых требований также возражала и суду показала, что в настоящее время между гаражом литер «Я» и возводимым истицей жилым домом проходит дорога в глубину двора. Эта дорога существует многие годы и по ней не только ездит спецавтомашина для очистки дворового туалета, но и ходят жильцы дома, чтобы выбрасывать мусор в мусорные баки, расположенные у туалета. Между тем, Горпиненко Э.И. намеревалась лишить их возможности пользоваться этой дорогой, перенеся ее в другую часть двора, что для нее лично, это было бы крайне неудобно.
Остальные третьи лица, состоящие из собственников квартир многоквартирного дома: Баликов Б.С., Баликова Л.А., Никульшин А.Г., Бондалетов Е.В., Бондалетов А.В., Савченко Е.Н., Еремеева Н.М., Петрова Н.А., Буцай Г.П., Алешко Л.Ф., Черников И.В., Алешко В.А., Савченко В.А., а также представитель ответчика Администрации г.Таганрога о дне слушания дела извещены, от явки в суд уклонились. Дело, с согласия сторон, слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица по встречному иску Игнатенко И.П. и ее представитель Гусева - Шаповалова Н.А., допущенная к участию в деле по ходатайству истицы, свои встречные исковые требования уточнили и суду показали, что поскольку Горпиненко Э.И. получила согласие собственников квартир на строительство гаража и хозблока, а строить начала жилой дом, ее действия не соответствуют требованиям Закона, а потому они просят суд признать незаконным разрешение на строительство ответчицей 2-х этажного жилого дома, признать возводимый ответчицей дом литер «Г» самовольной постройкой и снести его; аннулировать государственную регистрацию права собственности за Горпиненко Э.И. на незавершенное строение от 10.07.20007 года. Взыскать с ответчицы понесенные истицей судебные расходы и издержки по данному делу.
В судебном заседании представитель ответчицы по встречному иску Тумаков Ю.С. по доверенности №239Д от 15.03.2010 года, иск не признал и суду показал, что Горпиненко И.П. нечем не нарушила права и интересы истицы, поскольку на возводимое ею строение имеется Разрешение, полученное в Комитете по Архитектуре и Градостроительству г.Таганрога. В удовлетворении иска просил отказать.
Ответчики: Баликов Б.С., Баликова Л.А., Никульшин А.Г., Бондалетов Е.В., Бондалетов А.В., Савченко Е.Н., Еремеева Н.М., Петрова Н.А., Буцай Г.П., Алешко Л.Ф., Черников И.В., Алешко В.А., Савченко В.А., а также представитель ответчика Администрации г.Таганрога о дне слушания дела извещены, от явки в суд уклонились. Дело, с согласия сторон, слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Остальные ответчики: Видулина С.Г., Ерофеев К.В., Левина А.А., Шеверев В.Х., Пинаева М.И., Цыганков Д.В., Якунина И.Н., Коньков К.В., Дыгай, Ерофеева Л.В., Сеитова В.Г., Алмазова А.В., Кузбменко Е.Г., Конькова Г.Н. от получения повесток и явки в суд уклонились. Дело, с согласия сторон, слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО Худомясова Е.Н. по доверенности №331 от 31.12.2009 года, просила слушать дело в отсутствие их представителя и выслать в их адрес копию решения.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что иск Горпиненко Э.И. следует удовлетворить частично, а в удовлетворении встречного иска отказать, по следующим основаниям:
согласно кадастрового плана земельного участка № по ... его площадь составляет 1989 кв.м и предназначен он для использования в целях эксплуатации жилого дома металлического гаража, смешанной жилой застройки./л.д.12-14/
Согласно справки МУП «БТИ» от 21.01.2010 года л.д.19/, а также выкопировки плана земельного участка л.д.58/, гараж литер «Я» зарегистрирован в материалах БТИ как плановое строение; собственник строения не зарегистрирован.
В деле имеется Акт о повреждении стен нового жилого дома от 14.01.2010 года составленный жильцами ... по ..., из которого следует, что в этом дворе строится жилой дом Горпиненко Э.И.; в непосредственной близости от дома, на расстоянии 2,6 м, находится деревянная постройка Игнатенко И.П. - гараж литер «Я» и движущийся транспорт, по узкому проезду между ними, постоянно нарушает углы кирпичной кладки стен строящегося дома Горпиненко Э.И., стены поцарапаны, нарушены и требуют ремонта л.д.21/
Согласно Протокола № заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ... от 04.02.2010 года: собственники 15-ти из 25-ти квартир решили переместить дворовую дорогу с предварительной очисткой территории и благоустройством двора, за счет собственника Горпиненко Э.И. л.д.22/
В деле имеется копия Свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2007 года, согласно которого Горпиненко Э.И. является собственником объекта незавершенного строительства литер «Г,г» площадью 52,8 кв.м по ... ... в ... л.д.69/.
Постановлением Администрации г.Таганрога №2747 от 16.06.2003 года Горпиненко Э.И. разрешено строительство гаража и хозблока в домовладении по ..., ...; размеры строения определить проектом л.д.113/
В деле имеется копия Разрешения ... на строительство гаража и хозблока по ... л.д.114/.
Разрешение на строительство №219, выданное Горпиненко Э.И. Председателем Комитета по архитектуре и градостроительства г.Таганрога на строительство 2-х этажного жилого дома общей площадью 89,1 кв.м по ... срок действия разрешения до 25.09.2016 года л.д.119/.
По делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта Керцман А.А. №058 от 07.06.2010 года гараж литер «Я» не является капитальным строением; перенос гаража литер «Я» с последующим восстановлением и сохранением целостности строения и возможности его дальнейшего использования по назначению - возможен.
По мнению эксперта, для обеспечения завершения строительства дома литер «Г,г», а также в соответствии с требованием СНиП 2.07.01-89* перенос литера «Я» необходим, поскольку литер «Я» препятствует проезду автомашины «Спецавтохозяйство» и иных коммунальных машин к дворовому туалету литер «У» л.д.133-134/
Критически оценив все собранные в этой части доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горпиненко Э.И., в части переноса гаража, следует удовлетворить.
Из материалов дела следует, что причиной обращения с данным иском явилось то обстоятельство, что между литером «Я» и литером «Г» оказался узкий проезд и это явилось причиной того, что машина «Спецавтохозяйство», проезжающая для очистки туалет в 2 недели 1 раз, царапает стену вновь возведенного дома.
Судом было установлено, что для восстановления нормального передвижения спецавтомашины достаточно отодвинуть литер «Я», а также приделанные к нему две душевые кабины, от дороги на 2м и тогда расстояние между домом и гаражом будет составлять 4,6м, то есть достаточное для проезда любой техники, без ущерба для собственников обоих строений.
При рассмотрении этого иска суд не мог не учесть и то обстоятельство, что во дворе дома сложился определенный жизненный уклад, а также сложился определенный порядок землепользования: гараж литер «Я» - легкосъемное деревянное сооружение, которое находится в плане и в пользовании ответчицы довольно длительное время.
Кроме того, по дороге, находящейся между двумя этими строениями, постоянно проезжает спецавтомашина, а также проходят жильцы других квартир, которые выносят бытовые отходы в баки, расположенные рядом с туалетом.
При этом, третье лицо Макаренко Т.В. (кв.12) в судебном заседании высказывала возмущение тем, что истица пытается заставить ее ходить с мусорным ведром какой-то другой дорогой, тем самым устраивает для нее большие неудобства. Горпиненко Э.И. получив Разрешение на строительство и одновременно оформив в аренду земельный участок, не осуществила вынос этого земельного участка на местность, поскольку земельный участок был ей предоставлен без указания границ.
Таким образом, она самопроизвольно начала возводить свои строения на общем земельном участке не задумываясь о том, что рядом расположены другие строения, в том числе литер «Я» и что между ее строением и литером «Я» должно быть достаточное расстояние для проезда спецмашины. В результате небрежного и непродуманного действия самой истицы образовался данный спор и причины споры: узкий проезд между двумя строениями.
Все эти выводы позволяют суду принять решение, по которому: обязать Игнатенко И.П. демонтировать и перенести литер «Я» на 2м, а расходы по демонтажу литера «Я» с двумя душевыми кабинами возложить на саму истицу, поскольку вся спорная ситуация возникла по ее вине.
При таком решении строение истицы останется в безопасности, а Игнатенко и.П. не лишится возможности пользоваться своим гаражом и душевыми кабинами.
У суда нет оснований для применения к данным исковым требованиям срока исковой давности, как о том просила Игнатенко И.П., поскольку ситуация со спецавтомашиной возникла в пределах срока исковой давности.
Суд также принимает во внимание, что Горпиненко Э.И. было заявлено только одно исковое требование: о переносе строения литер «Я», а потому никаких других требований суд, в данном деле, не рассматривает.
Встречные исковые требования Игнатенко И.П. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что Разрешение на строительство 2-х этажного жилого дома было выдано Горпиненко Э.И. Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Таганрога, что находится в пределах компетенции этого Комитета. Исходя из этого, строение литер «Г» самовольным не является, тем более, что оно зарегистрировано в качестве незавершенного строения. У суда также нет основания для аннулирования государственной регистрации права собственности на незавершенное строение.
Кроме того, суд считает возможным удовлетворить просьбу представителя Горпиненко Э.И. и применить срок исковой давности к исковым требованиям Игнатенко И.П., поскольку процессуальный срок для обжалования Постановлений органа местного самоуправления истек три года назад.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска, у суда нет оснований и для взыскания судебных расходов, о чем просила Игнатенко И.П.
На основании изложенного ст.ст.12,15,304,222 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Обязать Игнатенко И.П. демонтировать легкосъемное сооружение - гараж литер «Я» с двумя душевыми кабинами во дворе ... по ... в ... и перенести эти сооружения на 2 м в сторону от строящегося дома Горпиненко Э.И. с целью освобождения проезда для спецавтомашин.
2. Расходы по демонтажу этих сооружений - литера «Я» с двумя душевыми кабинами, а также по их последующей сборке возложить на Горпиненко Э.И.
3. Игнатенко И.П. в удовлетворении иска к Горпиненко Э.И., Петровой Н.А., Алешко Алешко Л.Ф. Алешко В.А., Левиной А.А., Пинаевой М.И., Еремеевой Н.М. Баликовой Л.А., Шевереву В.Х., Сеитовой В.Г., Алмазовой А.В. Якуниной И.В., Коньковой Г.Н., Конькову К.В., Коньковой М.К., Коньковой Л.К., Бондалетовой Е.В., Бондалетову А.В., Буцуй Буцуй Г.П., Макаренко Т.В., Цыганкову Д.В., Видулиной С.Г., Администрации г.Таганрога о признании незаконным Разрешения на строительство двухэтажного жилого дома, аннулировании государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, сносе самовольно возведенного строения литер «Г,г» по ... в ... - отказать.
Игнатенко И.П. в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов с Горпиненко Э.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: