К делу №2-4892-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югпромсистемы» к Маркову К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, 26 марта 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Югпромсистемы» (Истец) предоставил Маркову К.С. (Ответчику) денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком возврата до 26.03.2012 года с уплатой процентов в размере 9% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от 26.03.2010 г.
26.04.2010 г. Марков К.С. не внес первую часть платежа по договору займа, 07.05.2010 г. был внесен платеж за апрель 2010 г. в сумме 14 750 рублей. Больше платежей по договору займа от Маркова К.С. не поступало.
Истец 06.07.2010 г. направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить проценты по договору займа, однако ответ на нее не поступил, денежные средства в размере 339 250 рублей истцу до настоящего времени не уплачены.
Истец просит суд взыскать с Маркова К.С. сумму долга по договору займа от 26.03.2010 г. путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 339 250 рублей, в том числе 287 500 рублей - сумма займа; 51 750 рублей - проценты за пользование займом; расходы по оплате госпошлины в размере 4 993 рубля;
В судебном заседании представитель истца Калмыкова И.Б., действующая на основании доверенности от 28.07.2010 года дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика также сумму пени в размере 28219 рублей с 26.03.2010 года по 17.08.2010 года и госпошлину за увеличение исковых требований в размер 947 рублей. Пояснила, что по заявлению о дополнении исковых требований расчет процентов за 3-й период следует считать до 6.08.2010 года, так как ответчик оплатил 350 000 рублей, но не на тот счет, и 9.08.2010 года денежные средства переведены на нужный счет, что составляет 3959 рублей, вместо указанных 7558 рублей. Общая задолженность по договору составила 357 557 рублей из них оплачено 350 000 рублей, остается 7557 рублей + госпошлина в размере 4993 рублей + 947 рублей.
Присутствующий в судебном заседании ответчик Марков К.С. и его представитель адвокат Мухина В.Л., действующая на основании ордера № 156 от 16.08.2010 года исковые требования признали в объеме остатка, просили уменьшить неустойку и отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль по определению Таганрогского городского суда от 30.07.2010 года, сославшись на то, что фактически задолженность по договору займа ответчиком погашения в полном объеме и оснований к удовлетворению исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в том числе и обеспечительные меры в виде ареста на заложенное имущество.
Изучив материалы дела, выслушав истца, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Югпромсистемы» (Истец) предоставляет Маркову К.С. (Ответчик) заемные средства в сумме 300 000 рублей, ответчик обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 9% годовых. Согласно п. 1.1. Договора заемные средства выдаются сроком с 26.03.2010 г. до 26.03.2012 года. Возврат займа должен осуществляться в соответствии с графиком платежей (п. 2.2. Договора), то есть равными долями по 14 750 рублей ежемесячно, 26 числа каждого месяца, начиная с 26 апреля 2010 г. Заемные средства были предоставлены ответчику 26.03.2010 г. путем выдачи денежных средств из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2010 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от 26.03.2010 г. Предметом залога является автомобиль марки: ... Марков К.С. не внес первую часть платежа по договору займа. 07.05.2010 г. был внесен платеж за апрель 2010 г. в сумме 14 750 рублей, что подтверждается приходный кассовым ордером №14 от 07.05.2010.
В соответствии с п. 1.3. Договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств в установленные договором займа сроки истец - ООО «Югпромсистемы» - вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании п.2.4. договора займа от 26.03.2010 г. при нарушении ответчиком (Заемщиком) срока, установленного для возврата очередной части займа истец (Заимодавец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.
На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогодателем обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, принят как правильный.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям договора займа от 26.03.2010 года, и признается верным.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что по заявлению о дополнении исковых требований расчет процентов за 3-й период следует считать до 6.08.2010 года, так как ответчик оплатил 350 000 рублей, но не на тот счет, и 9.08.2010 года денежные средства переведены на нужный счет. Общая задолженность по договору составила 357 557 рублей из них оплачено 350 000 рублей, остается не погашенная задолженность в размере 7557 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлине при подаче иска в размере 4993 рублей и при заявлении об увеличении исковых требований - 947 рублей.
Таким образом в ходе рассмотрения настоящего иска, после его подачи в суд, но до вынесения решения, ответчик в добровольном порядке погасил задолженность по займу и частично проценты в размере 350000 рублей.
Заявленная по иску неустойка составляет 0,1% в день. За весь период с 27.05.2010 года по 6.08.2010 года составила 24 620 рублей, из которых ответчиком оплачена 17263 рублей, суд приходит к выводу, что заявленная к оплате неустойка в размере 24 620 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ приходит к выводу о ее уменьшении до 17263 рублей. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, в виду возврата долга ответчиком в полном объеме
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4993 рубля и 947 рублей, а также подлежит довзысканию в доход государства недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 900 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югпромсистемы» к Маркову К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Маркову К.С. в пользу ООО «Югпромсистемы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 руб.
Довзыскать с Маркову К.С. государственную пошлину в доход государства в размере 900 рублей 70 копеек.
Меры по обеспечению иска - арест на автомобиль ... после вступления в законную силу решения суда - ОТМЕНИТЬ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.