Дело № 2-3846/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
с участием адвоката Горбатко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Алмаз Светланы Алексеевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Грызина С.В., об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, от 02.06.2010 г. и об участии специалиста в исполнительном производстве от 02.06.2010 г., по жалобе Алмаз Светланы Алексеевны об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО Потрихаева А.А.
УСТАНОВИЛ:
Алмаз С.А. обратилась в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Грызина С.В., отмене постановлений от 2.06.2001 г. о возбуждении исполнительного производства и привлечение к участию специалиста в исполнительном производстве.
В жалобе заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель Грызин С.В. не имел право возбуждать исполнительное производство 60-76/65943/402010 в связи с не соответствием требованиям закона исполнительного листа от 27.05.2010 г., ранее исполнительное производство было возбуждено, взыскателем является Алмаз С.А., а не Стерликова О.И., неправомерно указано о привлечении специалиста.
Указывает, что судебный пристав-исполнитель не направил заявителю копию исполнительного листа, и она была лишена возможности ознакомиться с исполнительным листом. Не выяснил обстоятельств исполнительного производства длящегося со дня вынесения решения суда от 18.12.2008 г. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а постановление от 2.06.2010 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу выданному судом 27.05.2010 г.и постановление от 2.06.2010 г. об привлечении специалиста - отменить.
Также Алмаз С.А. обратилась с жалобой на действия старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО Потрихаева А.А. Заявитель указывает, что старший судебный пристав-исполнитель Потрихаева А.А. должен проверять поступающие исполнительные листы и не мог не знать, что решением суда от 18.12.2010 г. вынесенным по иску Алмаз С.А. и, что она является взыскателем, так как давал объяснения по этому исполнительном производству Главному судебному приставу. Просит признать действии старшего судебного пристава неправомерными
Указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением суда от 1 июля 2010 г.
В суде представитель Алмаз С.А. Лукиенко Л.И., по доверенности, сослалась на доводы, изложенные в заявлениях и жалобе требования поддержала, просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Грызина С.Н., совершенные по исполнительному производству, на основании исполнительного листа выданного Таганрогским городским судом, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства и привлечении специалиста к участию в деле. А также признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель Грызин С.Н., представляющий также старшего судебного пристава-исполнителя Потрихаева А.А., по доверенности, против удовлетворения требований заявителя возражал. Показал, что на исполнение поступил исполнительный лист, в котором взыскателем указана Стерликова О.И., должником Алмаз С.А. предмет исполнения раздел домовладения.
Исполнительный лист выдан судом и соответствует требованиям закона. Оснований для отказа в принятии исполнительного листа в не выявлено.
В связи с чем 2.06.2010 г. было возбуждено исполнительное производства и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Рысиной М.И.
Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель Стерликовой О.И., адвокат Горбатко А.Н.. против удовлетворения требований заявителя возражал.
Семенова Л.Г. в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Выслушав лиц участвующих в деле, суд находит, что на основании заявления Стерликовой О.И. от 01.06.2010 г. в Таганрогский отдел УФССП по РО поступил исполнительный лист выданный Таганрогский городским судом от 27.05.2010 г. на основании решения суда от 18.12.2010 г. предметом исполнения - раздел домовладения по пер. Мечниковский 12 в г. Таганроге. Взыскателем указана Стерликова О.И., должником Алмаз С.А.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заявитель вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 ГПК РФ.
Так в силу п. 1 Статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан.
При получении исполнительного документа о взыскании алиментов, соответствующего требованиям ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает его к исполнению и в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В месте с тем, специалист может быть приглашен для участия в исполнительном производстве в порядке ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве».
2.06.2010 г. судебным приставом -исполнителем было возбуждено исполнительное производство о чем вынесено постановление и 2.06.2010 г. судбеным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Рысиной М.И.
Определением судьи Таганрогского городского суда от 25.06.2010 г. исполнительные листы, выданные 27 мая 2010 г. представителю ответчика Стерликовой О.И., Горбатко А.Н. по исполнению решения Таганрогского городского суда от 18 декабря 2008 г. отозваны.
При указанных обстоятельствах суд находит, что судебным приставом исполнителем, исполнительное производство по исполнительному листу выданному на имя Стерликовой О.И. возбуждено правомерно. Довод о том, что судебный пристав-исполнитель должен знать о нахождении в производстве других исполнительных документов между теми же сторонами не основан на законе.
Суд находит права заявителя, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
В связи с чем, в удовлетворении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановлении о возбуждении исполнительного производства постановлении о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста следует отказать в полном объеме.
Что касается требований жалобы об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.
Что касается доводов жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель, а также старший судебный пристав исполнитель должны были знать о том, что по данному решению суда ранее возбуждалось исполнительное производство и отказать в принятии исполнительного документа по этим основаниям не основаны на законе и обстоятельствах дела.
При указанных обстоятельствах суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявлений и жалобы Алмаз С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 258, ст. 441 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Алмаз Светлане Алексеевне в удовлетворении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Грызина С.В., об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, от 02.06.2010 г. и об участии специалиста в исполнительном производстве от 02.06.2010 г., а также в удовлетворении жалобы об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО Потрихаева А.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Романенко