Дело № 2-4140/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Конн Марины Владимировны на действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области Ипатова И.А.
УСТАНОВИЛ:
Конн М.В. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ипатова И.А.
Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ипатова по исполнению судебного акта от 14 декабря 2009 г.
В обосновании жалобы заявитель указывает, что в его адрес не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного листа, в связи с чем заявитель не имела возможности оспорить это постановление или в добровольном порядке его исполнить. 27.05.20020 судебным приставом исполнителем было издано постановление о назначении нового срока исполнения. Копия указанного документа должнику также не вручалась. 3.06.2010 г. в телефонном режиме, ей было сообщено, что 4.06.2010 г. по месту жительства должника будут совершены исполнительные действия. Заявитель сообщила о невозможности участия с исполнительных действиях, однако исполнительные действия были проведены. К участию в исполнительных действиях был привлечен специалист, а расходы возложены на должника. Выдел в натуре земельного участка прошел помимо двери домовладения Конн, что не предусмотрено решением.
В суд на рассмотрение дела заявитель не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой.
Судебный пристав-исполнитель Ипатов И.А. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В производстве судебного пристава-исполнителя Ипатова И.А. находится исполнительное производство № 60/76/62927/40/2010 г. по исполнительному листу выданному Таганрогским городским судом от 12.05.2010 г., предметом исполнения является определение порядка пользования земельным участком должник Конн М.В., взыскатель Дащенко В.П. в домовладении 5 по ул. Чехова в г. Таганроге.
Исполнительное производство возбуждено 24.05.2010 г.
4.06.2010 г. было вынесено постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста.
4.06.2010 г. были совершены исполнительные действия. Должник о времени и месте совершения исполнительных действий была уведомлена.
30.06.2010 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом исполнителем были нарушены права должника, суд не усматривает.
Доводы жалобы о том, что должник был лишен возможности добровольно исполнить решение суда суд находит не убедительными.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», перечисляющей обязанности и права судебных приставов-исполнителей законом предусмотрено, что пристав имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения, справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им: совершать и другие действия.
Статья 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебные приставы-исполнители в процессе осуществления своих полномочий руководствуются законодательством об исполнительном производстве, к которому относятся, в том числе Закон «Об исполнительном производстве» Закон «О судебных приставах».
Довод о том, что в ходе исполнительных действий были совершены действия не указные в исполнительном документе подтверждения не находят.
Довод о том, что исполнение выполнен не в соответствии с решением суда суд не принимает.
В исполнительном производстве принимал участие специалист, привлеченный судебным приставом-исполнителем к участию в деле.
Суд находит, что судебный пристав-исполнитель вправе привлечь к участию в исполнительном производстве специалистов в силу ст. 61 Закон «Об исполнительном производстве» в связи с чем указанный довод жалобы суд не принимает.
Довод о том, что заявитель была лишена права заявить отвод специалисту суд не принимает, поскольку она была уведомлена о времени и месте совершения исполнительных действий.
Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Ипатова И.А. соответствуют требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении жалобы Конн М.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Конн Марине Владимировне в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области Ипатова И.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Романенко