К делу № 2-4596-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостенко Т.Г. к Хворостенко А.В. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, определением Таганрогского городского суда от 20.06.2007 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Хворостенко Т.Г. и Хворостенко А.В. по которому с Хворостенко А.В. взыскана в пользу Хворостенко Т.Г. денежная компенсация в размере 2000 000 рублей и должна быть выплачена в добровольном порядке в срок до 25.10.2007 года. Определение вступило в законную силу 31.07.2007 года. Ответчик до настоящего времени мировое соглашение не исполнил, денежную компенсацию не выплатил.
Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 518 422, 22 руб., из которых: 418 222,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.10.2007 года по 7.06.2010 года, моральный вред в размере 100 000 рублей причиненный истице в связи с неисполнением мирового соглашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель истца Дровалев А.С., действующий на основании доверенности № 642-Д от 22.03.2010 года исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на то, что определением суда от 20.06.2007 года ответчиком не исполнено, ни одной копейки Хворостенко не выплачено в связи с чем вынуждены были обращаться с заявлением об обращении взыскания на имущество должника. На сегодняшний день земельный участок не продан, а доля не выделена в натуре. Хворостенко ни коем образом не претендует на долю в домовладении, если должник оплатит ей денежные средства.
Представитель ответчика Добрица В.И., действующий на основании доверенности № 2412 от 11.05.2010 года исковые требования не признал. Пояснил, что исполнительный лист был выдан 9.01.2008 года, 18.01.08г. возбужденно исполнительное производство, 12.03.2008 года наложен арест на 1/2 доли домовладения и земельного участка, поэтому денег и не было, то есть с 17.03.2008 года начало просрочки. Вопреки ст.406 п.3 ГК РФ истица не сообщила данные о счете, что лишило возможности ответчика по делу перечислить ей денежные средства. 26.04.2008 года истица подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, так образом истица отказалась от денежного исполнения и взыскание стало имущественным. Поэтому взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ не допускается. Поскольку это имущественный спор то в удовлетворении требований о взыскании морального вреда также следует отказать. Также указал что 2.01.2007 года Хворостенко заключен договор с риэлтором о продаже домовладения по ... дом до настоящего времени не продан.
Присутствующий в судебном заседании ответчик Хворостенко А.В. поддержал позицию представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением суда от 20.07.2007 года было утверждено мировое соглашение о взыскании с Хворостенко А.В. в пользу Хворостенко Т.Г. 2000 000 рублей в срок до 25.10.2007 года, то есть в указанный срок сумма уже должна быть выплаченной. До настоящего времени судебное постановление не исполнено. Ссылка представителя ответчика на то, что в связи с изменением порядка и способа исполнения было обращено взыскание на имущество, отношения перешли с денежных в имущественные и соответственно не может быть применена ст.395 ГК ПРФ не убедительны.
Согласно ст.333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении процентов до 100 000 рублей.
При взыскании материального ущерба, в порядке ст.151 ГК РФ моральный вред не взыскивается, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит до взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска за минусом 200 рублей, что составляет 7051,52 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хворостенко Т.Г. к Хворостенко А.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Хворостенко А.В. в пользу Хворостенко Т.Г. проценты в размере - 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Всего 100 200 руб.
Взыскать с Хворостенко А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7051,52 руб.
Копию решения направить стороне не присутствующей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Юрченко Н.Н.