Дело № 2-5152/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства общего и профессионального образования Ростовской области об оспаривании предписания отдела государственного пожарного надзора по г. Таганрога от 18.02.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
В Таганрогский городской суд Ростовской области поступило заявление представителя Министерства общего и профессионального образования Ростовской области К.А. Сысоевой (доверенность от 27.02.2009 г.) о признании незаконным предписания ОГПН по г. Таганрогу № 92/0225599-022600/№ 1-1 от 18.02.2010 об устранении нарушений требований пожарной безопасности; о восстановлении срока для подачи заявления об обжаловании вышеуказанного предписания, а также о приостановлении исполнение решения Таганрогского городского суда от 08.04.2010 по гражданскому делу №2-2020/10.
В обосновании своих требований заявитель указывает, что 18.02.2010 г. старшим инспектором отделения ГПН ОГПН по г. Таганрогу был составлен акт проверки областного государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома № 3 г. Таганрога Ростовской области. На основании данного акта 18.02.2010 г. в адрес детского дома №3 было направлено предписание № 92/0225 5 99-022600/№ 1-1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое допустило нарушения. После этого решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.04.2010 г. по делу № 2-2020/10 обязанность выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности была возложена на детский дом № 3 и министерство общего и профессионального образования Ростовской области.
Заявитель считает вынесенное 18.02.2010 г. ОГПН по г. Таганрогу предписание незаконным, поскольку министерство не было привлечено к проверке ОГПН по г. Таганрогу и не могло принять участие в ней. Кроме того, по мнению заявителя, Областное государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 3 г. Таганрога Ростовской области является юридическим лицом, соответственно самостоятельно участвует в гражданских правоотношениях. В соответствии со ст. 37 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обязанности соблюдения требований пожарной безопасности возлагается на руководителей организаций. Министерство не получало предписания ОГПН по г. Таганрогу и не допускало нарушений пожарной безопасности. Также заявитель указывает, что содержащееся в вышеуказанном предписании требование в части обеспечения детского дома прямой телефонной связью с пожарной частью № 23, или с центральным пунктом пожарной связи г. Таганрога является заведомо невыполнимым, при этом заявитель ссылается на письмо от 23.03.2010 № 7/448 начальника 6 отряда федеральной противопожарной службы по Ростовской области А.Ю. Кириченко.
В судебном заседании представитель заявителя Сысоева К.А., по доверенности, и представитель директора детского дома № 3 Кисличенко Л.В. доводы заявления поддержали.
Представитель ГУ МЧС по РО Заяц Т.В., по доверенности, против удовлетворения заявления возражал. Показал, что нарушения правил противопожарной безопасности в детском доме № 3 г. Таганрога имели место, предписание об устранении нарушений от 18.02.2010 г. было вынесено в рамках действующего законодательства.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного заявления следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что проверкой испол нения законодательства о пожарной безопасности, проведенной государственным инспектором ОГПН г. Таганрога Заяц Т.В. в феврале 2010 г. установлено, что в дет ском доме №3 по адресу 4-й Линейный проезд 146 «а» в г. Таганроге имеются нарушения правил пожарной безопасности нарушения, а именно:
1. Кладовые, предназначенные для хранения и переработки горючих материалов, размещены в подвальных помещениях здания детского дома, что является нарушением СНиП 2.08.02-89* п. 1.10, ППБ 01-03 п.3;
2. Детский дом не обеспечен прямой телефонной связью с пожарной частью №23, или с центральным пунктом пожарной связи г.Таганрога, размещенным по адресу : г.Таганрог, ул.Чехова, 94 в здании 21 пожарной части (нарушение п.39 ППБ 01-03).
18.02.2010 г. государственным инспектором ОГПН г. Таганрога в отношении детского дома №3 выдано предписание № 92/0225599-022600/№ 1-1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которого был установлен срок для устранения -12.08.2010 г.
В силу ст. 6 Закона РФ «О пожарной безопасности», а также Пункта 8 Положения «О государственном пожарном надзоре» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 820, государственный инспектор пожарного надзора вправе давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Пунктом 1.10 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» установлено, что - Размещение мастерских, кладовых и других помещений, предназначенных по заданию на проектирование для хранения или переработки горючих материалов, под зрительными и актовыми залами, а также в подвальных и цокольных этажах зданий детских дошкольных учреждений, школ, спальных корпусов школ-интернатов и интернатов для школ, стационаров лечебных учреждений и спальных корпусов санаториев не допускается.
Правилами пожарной безопасности, утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами.
Пунктом 39 данных Правил установлена обязанность для организации с массовым пребыванием людей, обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным инспектором ОГПН г. Таганрога оспариваемое предписание от 18.02.2010 г. вынесено правомерно, в рамках его компетенции.
Доводы заявления о том, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку министерство не было привлечено к проверке ОГПН по г. Таганрогу и не могло принять участие в ней суд не принимает, считает их не основанными на законе.
Так в силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, и руководители органов местного самоуправления.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Проверка проводилась в отношении учреждения - юридического лица, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность привлечения к таким проверкам соответствующее Министерство.
Доводы заявления о том, что требование, содержащиеся в предписании в части обеспечения детского дома прямой телефонной связью с пожарной частью № 23, или с центральным пунктом пожарной связи г. Таганрога является заведомо невыполнимым суд не принимает, поскольку, как следует из письма начальника ГУ «6 отряд ФПС по Ростовской области» от 23.03.2010 г. на имя директора детского дома № 3 - «в настоящее время на центральном пункте пожарной связи г. Таганрога приняты на снабжение два программно - аппаратных комплекса для передачи сигнала тревоги, рекомендованные к использованию ГУ МЧС России по Ростовской области».
Кроме того, оспариваемое предписание было предметом исследования при рассмотрении гражданского дела иску прокурора г. Таганрога к Областному государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 3 г.Таганрога Ростовской области, Министерству общего и профессио нального образования Ростовской области об обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, решение об удовлетворении иска по которому вынесено Таганрогским городским судом 8.04.2010 г., и оставлено без изменений Определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.07.2010 г.
Кроме того, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое предписание.
В данном случае Министерство, как учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, в том числе обязанность по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности.
При этом заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания данного предписания.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования, однако никаких доводов, в обосновании данного ходатайства, не приводит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным предписания государственного инспектора ОГПН по г. Таганрогу № 92/0225599-022600/№ 1-1 от 18.02.2010 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности нет.
Что касается требований о приостановлении исполнение решения Таганрогского городского суда от 08.04.2010 по гражданскому делу №2-2020/10, то данное требование не может быть рассмотрено в данном деле, поскольку вопрос приостановлении исполнительного производства рассматривается самостоятельно в рамках дела исполнение решения, по которому просит приостановить заявитель.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Министерству общего и профессионального образования Ростовской области в удовлетворении заявления об оспаривании предписания отдела государственного пожарного надзора по г. Таганрога от 18.02.2010 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Романенко
.