Д-2-3047/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Таганрогского отделения №1548 к Афонину А.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк РФ в лице Таганрогского отделения №1548 обратился в суд с иском к Афонину А.А. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующие обстоятельства:
28 мая 2008 года по письменному заявлению ответчика истец выдал ему международную банковскую карту VISA GOLD AEROFLOT с разрешенным овердрафтом для совершения платежных операций по поручению последнего. Согласно условиям использования международных карт Сбербанка России, утвержденным решением комитета Сбербанка России по работе с клиентами № §151а от 20.04.2006г., банк для отражения операций держателя карты открывает соответствующий счет, ежемесячно формирует отчет по операциям с картой; в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита банк считается предоставившим держателю кредит в форме овердрафта; при образовании овердрафта банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка; задолженность держателя в пределах лимита, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета; держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае его превышения погасить образовавшуюся задолженность, включая плату в соответствии с тарифами. Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчику банковскую карту, открыл лицевой счет по карте № и установил разрешенный лимит овердрафта в размере ... рублей. Таким образом, в силу статей 434, 438 ГК РФ, между сторонами в надлежащей форме фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, и в частности, договора займа. При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять. За период с ... года по ... года ответчик, воспользовавшись разрешенным по карте овердрафтом, допустил задолженность на общую сумму ... руб., которую до настоящего времени не погасил. В силу статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. При этом статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно действующим тарифам плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40% годовых. Исходя из этого, сумма задолженности ответчика перед банком на .... составляет ...., из которых: сумма просроченного основного долга ...., сумма просроченных процентов за пользование овердрафтом ... коп., сумма срочных процентов по овердрафту ...
Ссылаясь на статьи 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 95410 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины 3062 руб. 31 коп.
В период судебного разбирательства ответчик погасил указанную первоначально в иске задолженность в размере ... коп., но истец увеличил исковые требования на ... руб., ссылаясь на начисленные проценты с момента предъявления иска, а также просит возместить расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Агафонов С.Ю. дополнительные исковые требования по взысканию с ответчика процентов в сумме ... рублей поддержал, ссылаясь на то, что в первоначальном исковом заявлении проценты были начислены по состоянию на 01.04.2010г., а в дополнении к иску за период с 01.04.2010г. по 22.06.2010г. Относительно расчета процентов пояснил, что представить такой расчет не может в связи с тем, что расчетный отдел по обслуживанию банковских карт находится в ..., в Сбербанке происходит структурная реорганизация и его просьба по составлению расчета начисленных ответчику процентов сотрудниками расчетного отдела не выполнена.
Ответчик Афонин А.А. дополнительные исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что истец не представил расчет процентов, проценты начислены не верно и должны составлять по его расчету не более 2800 рублей. Считает, что при расчете процентов не учтены требования закона по очередности погашения долга, процентов и неустойки, а указанные истцом повышенные проценты являются неустойкой.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Факт заключения указанного в иске договора на получение международной банковской карты и кредитования через эту карту с разрешенным лимитом овердрафта в размере 75000 рублей ответчиком не оспаривается.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на .... просроченная задолженность ответчика по овердрафтному кредиту МБК составляла ... рублей, в том числе основной долг - ... руб., срочные проценты по овердрафту - ... руб., просроченные проценты по овердрафту - ... руб. Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось, задолженность погашена следующими платежами: .... - ..., .... - ..., .... - ..., .... - ..., .... - ....
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Требование суда по представлению расчета процентов истцом не выполнено, установленный ст.154 ГПК РФ срок рассмотрения дела истек, поэтому суд самостоятельно производит расчет процентов, исходя из суммы задолженности по состоянию на ...., указанного в договоре размера просроченных процентов (40% годовых), дат и сумм платежей в погашение задолженности.
Платежи .... - 1000 рублей, .... - 1000 рублей, .... - 7000 рублей погашали задолженность по процентам. Платеж .... - 69000 рублей погасил оставшуюся задолженность по процентам и 56347 руб. 14 коп. основного долга. Оставшаяся сумма долга 17410 руб. 09 коп. погашена .... На сумму долга 73757,23 руб. 14 коп. размер процентов в день составляет 80 руб. 83 коп. (563447,14 х 40% : 365). За период просрочки с .... по .... (65 дней) размер процентов составляет: 80,83 х 65 = 5253 руб. 95 коп. На оставшуюся сумму долга 17410,09 руб. размер процентов в день составляет 19 руб. 08 коп. (17410,09 х 40% : 365). За период просрочки с .... по .... (15 дней) размер процентов составляет: 19.08 х 15 = 286 руб. 20 коп. Общий размер процентов составляет: 5253 руб. 95 коп. + 286 руб. 20 коп. + 5540 руб. 15 коп.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 3062 руб. 31 коп. Добровольное исполнение ответчиком части исковых требований после предъявления иска не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Афонину А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Таганрогского отделения №1548 задолженность по оплате процентов за пользование овердрафтом по банковской карте 5540 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3062 руб. 46 коп., а всего 8602 рубля 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Афонину А.А. процентов за пользование овердрафтом по банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.