к делу № 2-4649-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 июля 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недодаевой Т.И. к Калашникову Б.П. об обязании не чинить препятствий специалистам ... в доступе к точке обрезки газа в домовладении, взыскании расходов и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, Недодаева Т.И. является собственником домовладения по адресу .... После заключения предварительного договора купли-продажи в форме соглашений о задатке с Калашниковым Б.П. разрешила последнему въехать для благоустройства в указанное домовладение с 3.11.2009 года, однако в указанное домовладение вселился некий Шпак Б.В. Данный гражданин проживая в домовладении с 3.11.2009 года произвел самовольно переоборудование, осуществив перенос и замену газового оборудования. Обеспокоенная действия Шпак Б.В., которого она неоднократно просила прекратить данные действия, довела до сведения ..., оплачены услуги по вызову специалистов ... обрезке с заглушкой газопровода низкого давления надземной прокладкаи под давлением в сети. Согласно акта проверки от 22.12.2009 года в домовладении: самовольно осуществлен перенос и установка отопительного котла неизвестной марки; установлена водонагревательная колонка, самовольно перенесен счетчик на улицу из отапливаемого помещения; газопровода к отапливаемой летней кухне обрезан; самовольно выполнена разборка крыши и установлен вентканал (дымоход). При этом ни Калашников В.П. ни Шпак Б.В. не собрались заключать сделку купли-продажи, намеренно затягивали время, а в настоящий момент уже отказались от покупки дома. Специалистами ... сделано заключение о несоответствии норм эксплуатации бытового газового оборудования и необходимости произведения обрезки газа по причине наличия угрозы жизни и здоровья граждан при эксплуатации газового оборудования в домовладении по ..., а также соседних домовладений. Работники ... неоднократно выезжали для произведения обрезки газопровода в домовладение, но Шпак Б.В. ни их ни собственника в домовладение не пустил. Самовольно произведенное переоборудование газовых сетей домовладения создает угрозу жизни и здоровью не только Шпак Б.В., соседям, а также несет угрозу ее домовладению по сей день.
Истица просит суд обязать Калашникова Б.П. не чинить препятствий специалистам ... в доступе к точке обрезки газа в домовладении по ...
Взыскать с Калашникова Б.П. понесенные расходы в размере 2303,78 руб., а также возместить денежные средства на уплату штрафа от Областной жилищной комиссии, если таковые будут наложены, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные издержки.
Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, об отложении дела не просила, дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст.167 п.3 ГПК РФ.
В судебном заседании представители истца Грицаенко М.Ю., действующая на основании доверенности № 1-11221 от 17.09.2009 года и Красноружный А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что истица вынуждена защищать свои права, так как Калашников проживает в доме, произвел переоборудования в том числе газовых сетей и не допускает ... к отрезке, которая уже оплачена в размере 2303 рублей. Уточнили исковые требования в части обязания Калашникова Б.П. оплатить административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный государственной жилищной инспекцией Ростовской области за самовольное переоборудование газоснабжения.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен. Об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Шпак Б.В., действующий на основании доверенности № 1-Д-25 от 12.01.2010 года, исковые требования не признал, пояснил, что есть обрезки газа ни кто не требовал. Вынужден проживать в доме, поскольку истица взяла задаток 1 000 000 рублей и не возвращает его назад. Нет ни одного документа о том, что переоборудование произведено в нарушение требований СНиП и необходим его демонтаж или отключение. Тем более ни чем не доказано, что это переоборудование произвел именно Калашников. Более того, на рассмотрении суда находится дело по иску представителя Шпак о запрете осуществления действий, связанных с отключением домовладения от газоснабжения. Таганрогским городским судом 21.05.2010 года вынесено решение, которым ... и ... обязаны не осуществлять действия, направленные на отключение домовладения от газоснабжения на основании заявления Недодаевой и ее представителя Грицаенко.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Истец просит обязать Калашникова не чинить препятствий ... в доступе к точке обрезки газа в ее домовладении. Указанные требования обоснованы тем, что она является собственником домовладения и действиями Калашникова В.П. произведена реконструкция внутри домовых газовых сетей, что угрожает жизни и здоровью граждан, целостности домовладения, что нарушает ее права на сохранность домовладения. Вентиляционные ходы могут повредить здоровью проживающему в доме Шпак, за что она будет отвечать.
Суд полагает, что данное требования не может быть удовлетворено по тем основаниям, что подача исковых требований в интересах специалистов ... о их доступе к точке обрезки не предусмотрено ст.46 ГПК РФ.
В то же время истица не представила доказательств, что действиями ответчика нарушаются ее права, а равно не представила доказательств, что действиями ответчика создана угроза для ее имущества - в частности домовладения ....
Требования о взыскании 2303 рублей не могут быть удовлетворены судом, так как данные расходы истицей произведены добровольно. По ее заявлению в ... об обрезке газоснабжения. Необходимость данной обрезки и виновность ответчика, повлекшая необходимость данной обрезке истцовой стороной не доказана.
Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, если таковой будет наложен Областной жилищной комиссией не подлежит удовлетворению, так как согласно представленного истицей в судебное заседание постановления, штраф к моменту рассмотрения дела наложен в соответствии с постановление от 8.04.2010 года № 243 в размере 1000 рублей. Однако до рассмотрения дела в суде истицей не оплачен, а также истица не представила доказательств, что в совершении действий указанных в Постановлении виновен ответчик Калашников.
Требования о взыскании морального вреда о результате чинения ответчиком доступа специалистам ... к точке обрезки газа истица обосновала переживаниями за целостность дома и за здоровье Шпак, так как переоборудование вентиляционных проходов может привести к причинению вреда здоровью в результате использования газа, так как по ее мнению вентиляционные проходы сделаны не правильно.
Суд полагает должным в удовлетворении данного требования отказать, так как истица не доказала обоснованность переживаний за целостность дома и за здоровья Шпак. А равно не представила должных доказательств перенесенных нравственных страданий по данным основаниям. Истица не отрицала, что получила в счет задатка от продажи дома 1 000 000 рулей, которые она до настоящего времени ответчику не вернула.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом истицей не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы, сведений о понесенных иных расходов суду не представила, а также в связи с отказом в удовлетворении иска в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Недодаевой Т.И. в удовлетворении исковых требований к Калашникову Б.П. об обязании не чинить препятствий специалистам ОАО «Таганрогмежрайгаз» в доступе к точке обрезки газа в домовладении, взыскании расходов и морального вреда, отказать.
Копию решения направить стороне не присутствующей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Таганрогский городской суд.
Судья Юрченко Н.Н.