№2-3926
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мамченко Юрия Степановича к Комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю земельного участка,
У с т а н о в и л:
Мамченко Ю.С. обратился в суд с иском указав, что является собственником № доли домовладения, расположенного по адресу пер. ... на основании свидетельства на наследство по завещанию от Дата года №. По вопросу передачи земельного участка в собственность он обратился в ФСГР, но ему было отказано в регистрации права собственности, так как он не смог представить оригинал договора застройки. Он обратился в архив, но и там договор застройки не сохранился. Копия договора имеется в материалах БТИ, но для регистрации выданную копию не принимают.
Истец просил признать за ним право собственности на № долю земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу пер. ...
В ходе рассмотрения дела ответчик Росреестр был заменен на Комитет по управлению имуществом.
Истец Мамченко Ю.С. исковые требования поддержал и пояснил, что его права в настоящее время не нарушаются, но он хочет привести в порядок документы для наследников, поэтому необходимо оформить право собственности на землю.
Представитель КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Третьи лица Прокопенко Р.В. и Прокопенко В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, передали заявления об отсутствии возражений против передачи истцу доли в праве собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще уведомлены.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью № находится в муниципальной собственности.
Мамченко Ю.С. обращался в КУИ по вопросу оформления прав собственности на долю земельного участка, ему разъяснили о возможности оформления права собственности в Таганрогском отделе Управления Росреестра при предоставлении соответствующих документов. Также истцу разъяснили, что для получения неделимого земельного участка в собственность граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок в силу требований ст. 36 ЗК РФ (ответ от Дата года).
Из п. 3 ст. 36 ЗК РФ следует, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает совместное обращение граждан или юридических лип в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Земельный кодекс не предусматривает возможность признания права собственности на долю в неделимом земельном участке. Это следует и из толкования ст. 246 п.2 ГК РФ.
Как установлено в п. 2 ст. 244 ГК РФ). Таким образом, истец мог бы приобрести долю в праве собственности на земельный участок только в том случае, если бы к моменту обращения земельный участок уже находился в общей долевой собственности. Однако из материалов дела видно, что это не так - к моменту обращения с заявлением о приватизации участок как единое целое находится в муниципальной собственности. Следовательно, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственное на только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.
Статья 133 ГК РФ предусматривает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Действующий земельный кодекс к делимым участкам относит участки, которые могут быть разделены на несколько (ст.11.4) с образованием в результате раздела земельных участков соответствующим, требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса, а именно соответствующие по предельным (максимальным и минимальным) размерам, установленным градостроительным регламентам, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Спорный земельный участок является неделимым, так как жилой дом лит. №» принадлежит всем собственникам, а граница земельного участка не может проходить по конструктивным элементам здания.
Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности, поэтому признание права собственности на доли земельного участка за одним из трех правообладателей невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Мамченко Юрия Степановича к Комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю земельного участка.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: