о взыскании задолженности по договору купли-продажи

РЕШЕНИЕ заочное 2-3764/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.

При секретаре: Головчук Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таганрогский автомобильный завод» к Рыбакову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Таганрогский автомобильный завод» обратился в суд с иском к Рыбакову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля. В обоснование своих требований указали, что 08.05.2008г. между ООО «ТагАЗ» и Рыбаковым А.В. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Ответчику был передан новый легковой автомобиль марки Нуundai Ассеnt, производства 000 «ТагАЗ», 2008 года выпуска, комплектации МТ3, цвет Н07, двигатель №, VIN № на условиях, предусмотренных вышеуказанным Договором. Цена транспортного средства составила 326 700 рублей.

Согласно п.2.2. Договора Ответчик оплатил часть стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 60 000 рублей в момент заключения данного Договора.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрена обязанность Покупателя оплачивать оставшуюся часть стоимости приобретаемого ТС в рассрочку в течение трех лет равными платежами (взносами) путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу Продавца в срок не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца начиная с 1-го месяца после заключения настоящего Договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств Ответчик производил оплату за приобретенное транспортное средство, всего им было оплачено 247 900рублей. Однако, начиная с 16.02.2010г. Ответчик перестал осуществлять оплату приобретенного товара. По состоянию на 24.05.2010г. задолженность ответчика по договору купли-продажи ТС составила 78 800рублей.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ: Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства...

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса».

Статьей 488 ГК предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом в силу ст.310 ГК. Таким образом, поскольку Ответчик фактически не исполняет условия договора купли-продажи ТС, ООО «ТагАЗ» считает, что имеются правовые основания для взыскания с Ответчика задолженности за приобретенный товар в размере 78 800рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору купли-продажи ТС между Истцом и Ответчиком 08.05.2008г. был заключен Договор залога №8/05-08 приобретенного Истцом автомобиля.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства в силу ст.ст.348, 353 ГК РФ влечет обращение взыскания на заложенное имущество, независимо от того, кому это имущество принадлежит.

На момент приобретения автомобиля Ответчик состоял с Истцом в трудовых отношениях.

В соответствии с п.4.2. Договора купли-продажи ТС, в случае увольнения Покупателя из ООО «ТагАЗ» по собственному желанию, либо по любым иным основаниям, установленным Трудовым законодательством РФ, в том числе, и по инициативе Общества, Покупатель обязуется немедленно оплатить полную стоимость приобретаемого ТС (погасить оставшуюся задолженность по оплате стоимости ТС) в день подписания приказа о его увольнении.

Пункт 4.3. Договора купли-продажи ТС предусматривает, что в случае неоплаты Покупателем полной стоимости ТС в день увольнения на остаток задолженности начисляется пеня в размере 1% (одного процента) за каждый день просрочки исполнения.

Трудовой договор, заключенный между Рыбаковым А.А. и ООО «ТагАЗ» был расторгнут 26 июня 2009 г. (Приказ № от 26.06.2009г.). Однако Ответчик на момент увольнения не погасил задолженность за автомобиль, равно как и не платил обязательные ежемесячные взносы (платежи), что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ТагАЗ» считает, что с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию договорная неустойка в размере 261 616 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей, что подтверждается следующим расчетом:

Однако, поскольку неустойка носит компенсационный характер, а не характер обогащения, неустойка в размере 261 616 рублей явно несоразмерна последствиям, допущенным ответчиком нарушения своих обязательств. ООО «ТагАЗ» полагает, что разумным и справедливым будет взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 1698 рублей, что подтверждается следующим расчетом: сумма долга х ставка рефинансирования ЦБ):360) х количество дней просрочки. 78 800x8%): 360x97=1 698 руб. с февраля 2010 г. по май 2010г.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи ТС в размере 78 800 рублей. Неустойку в размере 1 698 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Так же суду сообщила, о нецелесообразность обращать взыскание на заложенный автомобиль.

Рыбаков А.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещался, о чем имеется почтовое уведомление. Однако конверты с почты возвращены с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд расценивает действие ответчика, как отказ от получения судебного извещения, и как следствие в силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считается уведомленным. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 08.05.2008г. между ООО «ТагАЗ» и Рыбаковым А.В. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Ответчику был передан новый легковой автомобиль марки Нуundai Ассеnt, производства 000 «ТагАЗ», 2008 года выпуска, комплектации МТ3, цвет Н07, двигатель №, VIN № на условиях, предусмотренных вышеуказанным Договором. Цена транспортного средства составила 326 700 рублей.

Согласно п.2.2. Договора Ответчик оплатил часть стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 60 000 рублей в момент заключения данного Договора.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрена обязанность Покупателя оплачивать оставшуюся часть стоимости приобретаемого ТС в рассрочку в течение трех лет равными платежами (взносами) путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу Продавца в срок не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца начиная с 1-го месяца после заключения настоящего Договора.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 8.05.2008г. квалифицируется как договор купли-продажи с рассрочкой платежа, поскольку договором предусматривался порядок, сроки уплачиваемых покупателем в счет оплаты по договору денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В случае, когда покупатель по договору продажи в кредит не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, помимо всех прав, которыми наделяется продавец по любому договору о продаже товара, при наличии в договоре условия об оплате в рассрочку, в ситуации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за товар, продавец получает также право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара (за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 489 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара, принадлежит продавцу.

Как следует из материалов дела последний платеж ответчика дотирован февралем 2010г. в сумме 4000рублей, а увольнение с завода произошло 26.06.2009г., что подтверждается копией приказа от 26.06.2009г.

Истец с целью защиты нарушенного права обратился с требованием о взыскании задолженности по договору от 8.05.2008г. составляющую 78 800рублей, т.к. остальную сумму ответчик заплатил.

Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 78 800рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Так же подлежит взысканию и пеня в сумме 1 698рублей за период с февраля по май 2010г. ((78 800х8%): 360х97дней) в порядке ст. 486 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 616,00рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Таганрогский автомобильный завод» к Рыбакову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова А.В. в пользу ООО «Таганрогский автомобильный завод» денежную сумму в размере 78 800рублей сумму долга по договору купли-продажи от 8.05.2008г., 1 698рублей проценты и 2 616,00рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Председательствующий