Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Л.Н., Зеленковой Е.М. к КУИ г.Таганрога, Пасечной А.М. о признании права собственности на доли земельного участка,
по встречному иску Пасечной А.М. к КУИ г.Таганрога, Харитоновой Л.Н., Зеленковой Е.М. о признании права собственности на доли земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к КУИ г.Таганрога, Пасечной А.М. о признании права собственности на доли земельного участка указав, что домовладение по адресу ... принадлежит:
- Харитоновой Л.Н. -7/24 доли ( 1/4 + 1/24), на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 27.03.2010 года;
- Зеленковой Е.М. - 35/72 доли, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1998 года;
- Пасечной А.М. - 2/9 доли, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.1995 года.
Поскольку собственниками своих долей домовладения они стали в порядке правопреемства, в апреле 2010 года они обратились в КУИ с заявлением о передаче долей земельного участка в собственность бесплатно, однако в этом было отказано и сообщено, что земельный участок может быть предоставлен только за плату, поскольку собственниками долей домовладения они стали после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1, а также при условии совместного обращения всех совладельцев.
С отказом они не согласны, считают, что как правопреемники лиц, имеют право на получение долей земельного участка в собственность бесплатно, а потому просят суд признать право собственности за Харитоновой Л.Н. на 7/24 доли, Зеленковой Е.М. на 35/72 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м по адресу ....
В свою очередь, Пасечная А.М. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на долю земельного участка указав, что она, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.1995 года является собственником 2/9 доли домовладения.
Считает, что как правопреемник лиц имеет право на получение 2/9 доли земельного участка в собственность бесплатно, однако когда она обратилась в КУИ г.Таганрога, то ей было отказано и сообщено, что земельный участок может быть предоставлен только за плату, поскольку собственником доли домовладения она стала после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1, а также при условии совместного обращения всех совладельцев.
Просит суд признать за ней, в порядке правопреемства, право собственности на 2/9 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м по адресу ....
В судебное заседание истцы по основному иску, они же ответчики по встречному иску Харитонова Л.Н. и Зеленкова Е.М. не явились, представили суду свои письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражают. Дело слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы Харитоновой Л.Н. - Заветная О.И. по доверенности №3156 от 29.05.2010 года, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, что касается встречного иска, то против его удовлетворения не возражает.
Истица по встречному иску, она же ответчица по основному иску Пасечная А.М. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее иск удовлетворить, против удовлетворения основного иска не возражает. Дело слушается в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Клименко Е.С. по доверенности №617 от 28.01.2010 года, в судебном заседании иски не признала и суду показала, что поскольку собственниками долей домовладения истцы как по основному, так и встречному искам, стали после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», то земельный участок может быть предоставлен им только за плату и при совместном обращении всех совладельцев.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что как основной, так и встречный иски подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
на основании 2-х Свидетельств о праве на наследство по закону от 27.03.2010 года наследником имущества Борового Н.И. является дочь Харитонова Л.Н.
Наследственное имущество состоит из 1/24 доли домовладения и 1/4 доли домовладения, принадлежавших Боровому П.Ф. умершему 20.10.1960 года, наследником которого являлся его внук Боровой Н.И. на долю отца Борового И.П. умершего 11.11.1935 года, принявший но не оформивший своих наследственных прав - в праве общей долевой собственности на основании дубликата регистрационного удостоверения БТИ 16.07.1984 года, решения н/с от 20.10.1960 года л.д.9/
Таким образом, на основании этих Свидетельств Харитонова Л.Н. является наследником 7/24 долей домовладения.
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1998 года наследником имущества Борового М.П. является дочь Зеленкова Е.М.
Наследственное имущество состоит из 35/72 доли домовладения, принадлежавших наследодателю на основании удостоверения БТИ от 16.07.1984 года, Свидетельства нотариальной конторы от 20.05.1972 года, свидетельства нотариальной конторы от 31.07.1984 года.
На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.04.1995 года наследником Боровой Е.И. в 2/3 долях, является Пасечная А.М.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли и принадлежало наследодателю на основании решения народного суда Орджоникидзевского района от 20.10.1960 года и свидетельства нотариальной конторы от 20.05.1972, удостоверения БТИ от 16.07.1984 года л.д.27/
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
К истцам, как по основному, так и по встречному искам, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на домовладение, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам, как по основному, так и встречному искам, как к лицам, обладающим правом пожизненного наследуемого владения.
Земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании лиц являвшихся собственниками домовладения до 1990 года, а истцы став собственниками своих долей домовладения, приобрели право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Харитоновой Л.Н., в порядке правопреемства, право собственности на 7/24 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ...
Признать за Зеленковой Е.М., в порядке правопреемства, право собственности на 35/72 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ...
Признать за Пасечной А.М., в порядке правопреемства, право собственности на 2/9 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: