Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлиновой Н.И. к Администрации г.Таганрога, Боженко А.С., Боженко Н.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, при этом указала, что она на основании договора купли- продажи доли квартиры от 29.12.1999 года является собственником 1/2 доли квартиры расположенной на 1-м этаже 1 -этажного дома по ... ....
С целью улучшения жилищных условий она произвела перепланировку: в литере «В» демонтировала ранее существовавшие межкомнатные не несущие перегородки между жилыми комнатами №2 и №3, коридором №1, кухней №5 и произвела монтаж новой межкомнатной перегородки. В результате этого образовалась жилая комната №2 площадью 18 кв.м, коридор №1 площадью 10,4 кв.м, в комнате №4 обустроен санузел, в комнате №5 установлен отопительный котел АГВ, в литере «В1» обустроен мансардный этаж, где расположена жилая комната №1 площадью 36,1 кв.м. Навес был реконструирован: на его месте построены кухня литер «В7» площадью 10,9 кв.м и коридор литер «в8» площадью 3,6 кв.м.
Согласно заключения эксперта от 07.05.2010 года произведенная реконструкция литера «В,В1,В6,В7,В2,в8» соответствует требованиям СНиП, не нарушает права других граждан и не представляет угрозы для их жизни и здоровья.
Она обращалась с заявлением о сохранении помещений в Администрацию г.Таганрога, однако ей в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Просит суд сохранить жилой дом литер «В,В1,В6,В7,В2,в8» в реконструированном виде, признать право собственности на помещения в реконструированном состоянии, выделить ее долю помещений, общую долевую собственность на строения прекратить.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Боженко А.С. и Боженко Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены под роспись. Дело слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В деле имеется письменный отзыв представителя Администрации г.Таганрога Калининой Е.Г. по доверенности №421 от 28.01.2010 года, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований при условии положительного экспертного заключения и при условии, что самовольно выполненная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, не нарушает градостроительные нормы и правила и что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан л.д.44,45/. Дело слушается в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица сособственники домовладения Шахбазов В.Т., Шахбазов Д.Г., Шахбазова О.Н., Кравцова Н.С., Костенко А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены под роспись.
В деле имеются заявления Шахбазова Д.Г., Шахбазова О.Н., Шахбазова В.Г., Кравцова К.С., Костенко А.Н. в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают. Дело слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными письменными доказательствами.
На основании договора купли-продажи доли квартиры от 29.12.1999 года Сухомлинова Н.И. купила 1/2 долю квартиры №5 л.д.17/
В деле имеется заключение строительно-технического исследования №336-03.10. от 07.05.2010 года, согласно которого расположенные строения литер «В7» служебная пристройка и литер «в8» коридор являются капитальными строениями. По сроку их эксплуатации строения литер «В,В1,В6,В7,в8» не являются аварийными или ветхими, не создают угрозу жизни здоровью граждан и соответствуют требованиям норм СНиП и другой нормативно-технической документации. Произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование литера «В,В1,В6,В7,в8» соответствует вышеуказанным нормам СНиП, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
В литере «В» демонтированы ранее существовавшие межкомнатные не несущие перегородки между жилыми комнатами №2 и №3, коридором №1, кухней №5 и произвела монтаж новой межкомнатной перегородки. В результате этого образовалась жилая комната №2 площадью 18 кв.м, коридор №1 площадью 10,4 кв.м. В комнате №4 обустроен санузел, в комнате №5 установлен отопительный котел АГВ, в литере «В1» обустроен мансардный этаж, где расположена жилая комната №1 площадью 36,1 кв.м. Также в процессе переоборудования вместо навеса была построена кухня литер «В7» площадью 10,9 кв.м и коридор литер «в8» площадью 3,6 кв.м л.д.20-38/.
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Это требование Закона истицей соблюдено.
Таким образом, у суда есть все основания сохранить помещения литера «В,В1,В6,В7,В2,в8» в перепланированном и реконструированном состоянии.
Поскольку вышеназванное реконструированное строение находится в долевой собственности истицы ( 1/2 доля), а также Боженко Н.С. и Боженко А.С. ( по 1/4 доле), суд не может признать за истицей право собственности на конкретные помещения, поскольку для этого ей следует обратиться с новым иском о разделе всех помещений в натуре. В данном иске не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для разработки вариантов раздела квартиры, а потому нет объектов, на которые следует признавать право собственности. Нет также оснований для прекращения общей долевой собственности.
На основании изложенного ст.29 ч.4 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Сохранить строение литер «В,В1,В6,В7,В2,в8» в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 147,20 кв.м, в том числе жилой площадью 97,40 кв.м по адресу ... ... ...
2. В остальной части Сухомлиновой Н.И. в удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий