к делу № 2-5309/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
с участием адвоката ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошник Анатолия Ивановича к КУИ г.Таганрога, Чижовой Екатерине Викторовне о признании права собственности на земельный участок, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику - КУИ г. Таганрога и 3-му лицу - Чижовой Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке правопреемства.
В обоснование заявленных требований, истец пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО9 г., номер в реестре нотариуса ФИО8 он является собственником 14/25 долей домовладения, расположенного по адресу: ФИО10.
В соответствии с постановлением мэра г. Таганрога от ФИО11 был утвержден проект фактических границ земельного участка площадью 580 кв.м.по адресу: ФИО12 и данный земельный участок был разделен на два самостоятельных с утверждением проекта границ вновь образованных земельных участков. Земельный участок площадью 279 кв.м. был выделен в пользование истца с присвоением адреса ФИО13, для использования в целях размещения объектов индивидуального строительства. Земельный участок площадью 301 кв.м. был выделен в собственность Чижовой Е.В. с присвоением адреса ФИО14
Не смотря на то, что право собственности на строения у истца осталось в долях, что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Таганрога от 18.09.2009 г., земельный участок площадью 279 кв.м. находится полностью в его пользовании. Истец считает, что в порядке правопреемства имеет право на бесплатную передачу в собственность земельного участка площадью 279 кв.м.
Своего права на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, истец не использовал. В 2010 году истец обратился в КУИ г. Таганрога по вопросу передачи в собственность бесплатно земельного участка по указанному адресу, однако, ему было отказано, что подтверждается письменным отказом.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО15
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО16 действующая по ордеру № ФИО17 г., исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель КУИ г.Таганрога - ФИО18., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований и поддержала письменный отказ, выданный истцу КУИ г. Таганрога.
Третье лицо - ФИО19. будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие неявившегося 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО20 г., номер в реестре нотариуса ФИО21 Шапошник А.И., является собственником 14/25 долей домовладения, расположенного по адресу: ФИО22
В соответствии с постановлением мэра г. Таганрога от ФИО23, был утвержден проект фактических границ земельного участка площадью 580 кв.м.по адресу: пер. ФИО25 и данный земельный участок был разделен на два самостоятельных с утверждением проекта границ вновь образованных земельных участков. Земельный участок площадью 279 кв.м. был выделен в пользование истца с присвоением адреса ФИО26 для использования в целях размещения объектов индивидуального строительства. Земельный участок площадью 301 кв.м. был выделен в собственность Чижовой Е.В. с присвоением адреса ФИО27
Не смотря на то, что право собственности на строения у истца осталось в долях, что подтверждается техническим паспортом, выданным МУП БТИ г. Таганрога от 18.09. 2009 г., земельный участок площадью 279 кв.м. находится полностью в его пользовании.
Домовладение по адресу: ФИО28 располагается на земельном участке площадью 279 кв.м., с кадастровым номером ФИО29, который предоставлен в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № ФИО30
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами.
В связи с этим, каждый отдельно взятый совладелец имеет право самостоятельно отстаивать свои права на получение в собственность доли земельного участка.
Кроме того, в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2004 года №82-О указано, что п.5 ст.36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, сооружений, строений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими, как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащим им долями, в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
К истцу, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу как к лицу, обладающим правом пожизненного наследуемого владения.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истец является правопреемником лиц, у которых земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а он став собственником своей доли домовладения, приобрел право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в его постоянном (бессрочном) пользовании.
Объектом приватизации может быть только прошедшая государственный кадастровый учет часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Истцом представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка с присвоенным кадастровым номером ФИО31
Таким образом, спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, что свидетельствует о существовании спорного земельного участка как объекта гражданских прав.
Своего права на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, истец не использовал.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шапошник Анатолием Ивановичем право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ФИО32, общей площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: ФИО33
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Федеральный судья Романенко С.В.