№2-5022/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., с участием Киселева В.В., судебного пристава-исполнителя ФИО11 при секретаре Буза Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Киселева Виктора Владимировича о признании бездействий действия судебных приставов - исполнителей незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Киселев В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, указав, что в Таганрогском городском отделе ССП УФССП России по Ростовской области находятся на исполнении решения Таганрогского городского суда, мирового судьи судебного участка № 3 г.Таганрога Ростовской области Ростовской области о взыскании в его пользу с ФИО12 денежных средств. В соответствии с решениями суда, вступившими в законную силу, с вышеуказанных граждан, являющихся должниками по исполнительным производствам № до настоящего времени не взысканы суммы долга, т.е. исполнительное производство не окончено. Считает, что причиной этому служит бездействие судебных приставов исполнителей, которые фактически не предпринимают никаких реальных действий для исполнения решений суда. Полагает, что судебные приставы - исполнители не выполняют возложенные на них в соответствии с должностными полномочиями обязанности. Кроме постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об объединении в сводное производство и некоторых формальных ответов ничего предпринято не было. До сегодняшнего дня судебные приставы-исполнители не представили каких-либо объективных данных, подтверждающих отсутствие у должников денежных средств по вкладам, какого-либо движимого или недвижимого имущества, принадлежащего им по праву личной собственности. Должница ФИО13 на протяжении определенного периода времени, с целью ее ухода от гражданско-правовой ответственности аннулировала свое свидетельство о производстве индивидуально-предпринимательской деятельности, а затем вновь просила поставить ее на учет в качестве индивидуального предпринимателя. При этом судебный пристав не проверил сведения об источнике дохода ФИО14. и о причине, побудившей ее совершить ее данный поступок. Судебные приставы не ставят его в известность о том, что происходит в рамках исполнительного производства.
Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей должники он не может получить денежные средства, которые передал должникам по договорам займа. Кроме того, из-за бездействия судебных приставов-исполнителей, влекущего за собой отсутствие у него енежных средств, у него образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО15, Дата года рождения. Просит суд признать необоснованным бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела ССП УФССП России по Ростовской области по исполнительным производствам № и обязать судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела ССП УФССП России по Ростовской области надлежащим образом и в установленные ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» провести все действия, направленные на исполнение решений судебной инстанции в соответствии с исполнительными производствами № Обязать судебных приставов-исполнителей надлежащим образом провести все действия, направленные на исполнение решений судебных инстанций.
В судебном заседании Киселев В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования.
Судебный пристав-исполнитель ФИО16. в удовлетворении жалобы просила отказать, представив письменные возражения.
Выслушав стороны, изучив материалы исполнительных производств №. суд полагает в удовлетворении жалобы отказать.
Как видно из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО17 возбуждено исполнительное производство от Дата . В рамках исполнительного производства произведены исполнительные действия о выявлении имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу. Дата . судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно и направлено для исполнения в пользу взыскателя Киселева В.В. (№ от Дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно и направлено для исполнения в пользу взыскателя ФИО18 Дата судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника в счет погашения долга на сумму 100 рублей.
В отношении должника ФИО19 исполнительное производство окончено постановлением от Дата в связи с исполнением решения суда.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО20 возбуждено Дата . В рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителя проводились все мероприятия направленные на исполнение решения суда. Так произведен Арес имущества, принадлежащее должнику, Имущество передано на реализацию на комиссионных началах. В счет погашения долга были перечислены Кисилеву В.В. денежные средства.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Суд полагает, что доводы Киселева В.В. о незаконном бездействии судебных приставов- исполнителей необоснованны. Так исполнительное производство в отношении должника ФИО21 окончено в связи с исполнением решения суда. В отношении должников ФИО22 проведены исполнительные действия по выявлению имущества, принадлежащее должникам на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление об обращении взыкания на пенсию ФИО23 что свидетельствует о исполнении судебными пристава- исполнителями обязанностей возложенных на них законом.
Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Киселева Виктора Владимировича о признании бездействий судебных приставов- исполнителей незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через таганрогский городской суд.
Судья Е.В.Сенковенко