Дело 2-5473/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко ЕА.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Сергея Валерьевича к Щелкунову Максиму Георгиевичу о взыскании долга и процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов по договору займа указав, что 9 октября 2008 г. ответчик получил взаймы от истца сумму в 30000 рублей, которую обязался выплачивать 9 ноября 2008 г. Договор займа зарегистрирован у нотариуса. Через несколько дней, ответчик дополнительно занял у истца 30000 рублей, в получении долга выдал расписку, в которой обязался выплатить долг до 9 ноября 2008 г.
20.10.2008 г. ответчик взял у истца дополнительно 5000 рублей сроком возврата до 9 ноября 2008 г.
Общая сумма долга составила 65000 рублей. В установленный срок ответчик долг не возвратил. 23.12.2008 ответчик возвратил истцу 15000 рублей.
На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 50000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6878 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец доводы иска подтвердил. Просил иск удовлетворить в полном объеме, представил суду договор займа и расписку в получении денег.
Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств не направил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом,
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ответчик действительно, 9 октября 2008 г. получил взаймы от истца сумму в 30000 рублей, которую обязался выплачивать 9 ноября 2008 г. о чем стороны составили договор займа удостоверенный нотариусом.
Кроме того, ответчик дополнительно занял у истца 30000 рублей, в получении долга выдал расписку, в которой обязался выплатить долг до 9 ноября 2008 г.
20.10.2008 г. ответчик взял у истца дополнительно 5000 рублей, сроком возврата до 9 ноября 2008 г.что отражено в расписке.
Таким образом, общая сумма долга составила 65000 рублей.
Оценивая правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком суд находит, что для определения правовой природы этих отношений следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.
Так в соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
Поэтому при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной обшей воли участников сделки.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, стороны заключали сделки, а именно договоры займа, как в простой письменной форме, так и нотариально удостоверенной, что не противоречит положению ч. 2 ст. 808 ГК РФ.
Общая сумма займа составила 65000 рублей
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.
23.12.2008 ответчик возвратил истцу 15000 рублей.
В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга в размере 50000 рублей. (65000-15000).
Истец требует взыскание с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами. Право требовать проценты по договору займа, размер которых определяется ставкой рефинансирования, у истца возникает в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Расчет процентов представленный истцом в судебном заседании исследован проверен и принят как правильный за период с 09.11.2008 по 18.08.2010 г, (что составляет 639 дней) в сумме 6878,12 руб.
Таким образом расчет составляет: 50000х360х639х7,75%=6878,12 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет соответствует размеру ставки рефинансирования устанавливаемой ЦБ РФ с 01.06.2010 г. - 7,75%.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 50000 руб. и проценты за пользование денежными средствами 6878 руб. 12 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1906 руб. 34 коп. (квитанция от 23.08.2010 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Кравченко Сергея Валерьевича удовлетворить.
Взыскать с Щелкунова Максима Георгиевича в пользу Кравченко Сергея Валерьевича сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6878 руб. 12 коп., судебные расходы в сумме 1906 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, через Таганрогский городской суд.
Судья С.В. Романенко