Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
с участием адвоката Литвинова Р.И., Заргарян М.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песоцкого Н.Г. к Песоцкой В.И. и Швидюк В.А. о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества и части земельного участка недействительной, признании права собственности на долю строений и земельного участка,
по встречному иску Песоцкой В.И. к Песоцкому Н.Г. о признании недвижимого имущества и земельного участка не подлежащими разделу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Песоцкой В.И. и Швидюк В.А. о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества и части земельного участка недействительной, признании права собственности на долю строений и земельного участка, в котором указал, что с Песоцкой В.И. он состоял в зарегистрированном браке с 05.07.1970 года.
Решением мирового судьи от 31.07.2008 года брак был расторгнут.
В период брака 22.06.1999 года на совместные средства нами на имя Песоцкой В.И. была приобретена 1/3 доля домовладения, расположенная на земельном участке 1600 кв.м. по ... в ....
Постановлением Администрации г.Таганрога №3004 от 26.08.1999 года домовладение по ... разделено на два самостоятельных: земельный участок площадью 1007 кв.м., землепользователем которого является Песоцкая В.И. выделен в самостоятельное домовладение, которому присвоен милицейский номер ... по .... В связи с выделом в собственность Песоцкой В.И. перешли жилой дом лит. «А», сарай лит. «Б», сарай лит. «В».
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 09.06.2009 года, в соответствии с которым за ним признано право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. «А», сарая лит. «Б», сарая лит. «В» расположенных по адресу ..., ... и соответственно доля Песоцкой В.И.в праве собственности на данные строения была уменьшена до 1/2, а также за ним признано право собственности на 430/1007 долей земельного участка по адресу ..., ... общей площадью 1007 кв.м, доля Песоцкой В.И. уменьшена до 430/1007 доли.
В июле 2010 года он решил решение суда от 09.06.2009 года зарегистрировать, но обратившись в Управление росреестра с запросом и получив выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, он узнал, что его бывшая супруга, воспользовавшись ситуацией:
отсутствие регистрации решения суда и тем, что формально она числилась собственником земельного участка и строений по ..., в обход его интересов распорядилась принадлежащими ему 430/1007 долями земельного участка и 1/2 долей жилого дома и сараев, в связи с чем в настоящее время собственником 860/1007 долей земельного участка и жилого дома лит. «А», сарая лит. «Б», сарая лит. «В», расположенных по адресу ..., ... является Швидюк В.А.
В связи с этим он просит суд:
- признать сделку по отчуждению 860/1007 долей земельного участка и жилого дома лит. «А», сарая лит. «Б», сарая лит. «В» по адресу ..., ... недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение;
- признать недействительными зарегистрированное за правообладателем Швидюк В.А. право собственности на. 860/1007 долей земельного участка и на жилой дом лит. «А», сарай лит. «Б», сарай лит.«В», расположенных по адресу ..., ..., а также Свидетельства о государственной регистрации права выданные на основании данной регистрации;
- признать за ним, Песоцким Н.Г. право собственности на 430/1007 долей земельного участка 1/2 долю жилого дома лит. «А», сарая лит. «Б», сарая лит. «В» по адресу ..., ....
В свою очередь, Песоцкая В.И. обратилась в суд со встречным иском к Песоцкому Н.Г. в котором указала, что спорное имущество действительно было приобретено в период ее брака с ответчиком по встречному иску, однако ни на общие денежные средства с ним. Ее зять - Лагутин И.М. длительное время проходил военную службу на Севере в качестве офицера ракетных войск, при этом получал высокое содержание, которое состояло как из жалования, так и больших премиальных. При увольнении в запас он также получил единовременно крупную денежную сумму. Ее дочь - Лагутина Л.Г. также работала и получала материальный доход. Накопленные денежные средства они вложили в приобретение спорного земельного участка и находящихся на нем строений. По этой причине, Лагутины беспрепятственно пользовались данным домовладением. В связи с этим, она считает, что домовладение ... является только ее собственностью, поскольку приобретено на средства, подаренные ей семьей Лагутиных. Кроме того, домовладение и земельный участок она продала после расторжения брака в связи с чем, была не обязана получать разрешение бывшего супруга на его отчуждение.
В связи с этим, она просит признать недвижимое имущество:860/1007 долей земельного участка, жилой дом литер «А», сараи литер «В» и «Б» не подлежащим разделу, как не входящее в состав имущества, нажитого в период брака.
В судебном заседании Песоцкий Н.Г. и его представитель адвокат Заргарян М.Э. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, при этом они сослались на то, что ответчица Швидюк В.А. хорошо знакома Песоцкой В.И. и ее дочери, а потому есть основания предполагать, что сделка между ними носила фиктивный характер с целью лишения Песоцкого Н.Г. его права собственности на часть строений и земельного участка.
Ответчица Песоцкая В.И. в судебном заседании иск не признала и суду показала, что спорное имущество было приобретено ею на средства, часть из которых принадлежала лично ей, а часть принадлежала ее дочери и зятю. Приобреталось оно для семьи ее дочери. Ее дочь с мужем занимались ремонтом строений, обрабатывали земельный участок. Истец не имеет никаких прав на это имущество, в связи с чем, она и распорядилась им по своему усмотрению.
Представитель ответчицы Швидюк В.А. - Литвинов Р.И. по доверенности №4716 от 31.07.2010 года, в судебном заседании иск не признал и суду показал, что его доверительница Швидюк В.А. является добросовестным приобретателем. Ей не было известно о наличии бывшего мужа у Песоцкой В.И. и о его притязаниях на раздел совместно нажитого имущества. На момент заключения сделки титульным собственником значилась Песоцкая В.И., все правоустанавливающие документы у нее были надлежаще оформлены, а потому никаких сомнений при оформлении сделки у нее не было. Поскольку истец, в течение года, не обратился в суд с заявлением об оспаривании своего права на долю в спорном имуществе, Песоцкая В.И. имела полное право распорядиться им по своему усмотрению.
В судебном заседании Песоцкая В.И. свой встречный иск поддержала и суду показа поскольку земельный участок и строения на нем по ул.М Лиманная,4 приобретены ею на деньги, подаренные дочерью, ответчик к указанному имуществу никакого отношения не имеет, а потому она просит признать это имущество не подлежащим разделу и не являющимся общим имуществом супругов. В качестве доказательства своих утверждений она представила суду ксерокопию ею же написанной расписки о том, что она получила на хранение в 1997 году от Лагутиной Л.Г. 2000 долларов США для покупки для нее и мужа дома и земельного участка по ... в ....
В судебном заседании ответчик Песоцкий Н.Г. встречный иск не признал и суду показал, что доводы представленные истицей это чистый вымысел. Спорный земельный участок и строения на нем они с истицей приобрели на совместные супружеские средства во время брака и дочь истицы никакого отношения к этому не имеет. Истица не имела право распоряжаться этим имуществом без его ведома. При рассмотрении дела о разделе имущества она практически признала исковые требования в отношении этого имущества, скрыла тот факт, что оформила сделку купли-продажи спорного имущества со своей знакомой Швидюк В.А., с тем, чтобы лишить его права на принадлежащую ему долю в этом имуществе
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что основной иск полежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.
Решением Таганрогского городского суда от 09.06.2009 года был рассмотрен спор между бывшими супругами Песоцкими о разделе совместно нажитого имущества. При этом, разделу подлежало: земельный участок и постройки на нем по ... - ... земельный участок и строения на нем по ... садовый участок со строениями на нем ... а также автомашина ВАЗ - 21060.
Суд решил: признать за каждым из супругов право собственности, в 1/2 доле, на всю перечисленную недвижимость л.д.8-11/.
В судебном заседании свидетели Кубина Г.Б. и Зетин Е.Г. суду показали, что были очевидцами того, как Песоцкая В.И., а также ее дочь Лариса довольно близко общаются со Швидюк В.А. Свидетель Зетин Е.Г. также подтвердил, что часто ходит к месту своей работы через рынок «Радуга», а потому неоднократно видел как Швидюк В.А. помогала дочери Песоцкой В.И. - Ларисе продавать обувь.
Как видно из протокола судебного заседания за 09.06.2009 года судом, при рассмотрении дела, Песоцкой В.И., как титульному собственнику, предлагалось представить правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок по ... однако последняя суду пояснила что никаких документов у нее нет, они утрачены л.д.37-42/.
В связи с этим, суд вынужден был запрашивать данные БТИ, на основании которых сделал вывод, что земельный участок со строениями на нем были приобретены супругами Песоцкими в период брака л.д.44-45/.
Тот факт, что она уже продала этот участок третьему лицу Песоцкая В.Н. как от бывшего супруга, так и от суда скрыла, что подтверждает ее намерение обманным путем завладеть не принадлежащей ей долей в праве собственности на недвижимость.
Согласно Выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2010 года Швидюк В.А. является собственником дома литер «А», сараев литер «Б», «В», 860/1007 долей земельного участка по .../л.д.12-15/
В деле имеется копия Свидетельства о браке из которого следует, что Песоцкие вступили в брак 05.06.1970 года в г.Таганроге л.д.43/; расторгнут брак 31.07.2008 года.
В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
У суда нет никакого сомнения что спорное имущество - земельный участок и строения на нем по ... в ... - является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку было нажито в период совместной супружеской жизни. Эти обстоятельства были выяснены и доказаны судебным решением от 09.06.2009 года, которое вступило в законную силу и никем не было оспорено.
Статья 195 ГК РФ указывает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску Лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ в три года.
Поскольку брак между сторонами расторгнут 31.07.2008 года, то в течение последующих трех лет, то есть до 31.07.2011 года, Песоцкий Н.Г. был вправе обращаться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.
Песоцкий Н.Г. обратился в суд с иском о разделе имущества спустя 1/один/ год, но его бывшая супруга проявила самоуправные действия, распорядившись его долей в общем имуществе супругов.
Указанные обстоятельства подтверждаются также и тем, что Песоцкая В.И. не поставила истца в известность о совершаемой сделке, а действовала умышленно и целенаправленно.
Суд не может принять во внимание утверждения истицы по встречному иску о том, что спорное имущество было приобретено ею для дочери и ее мужа, поскольку никаких доказательств этому нет.
Как установлено судом дочь истицы и ее муж живут в городе в квартире принадлежащей им на праве личной собственности, в суд с исками о признании права собственности на земельный участок по ... они не обращались. Более того, истица продала это имущество своей знакомой Швидюк В.А., которая сразу же зарегистрировалась по ... чтобы подтвердить свою причастность к этому строению.
В этой связи ссылка истицы на расписку, по которой дочь якобы передала ей деньги на хранение для приобретения этого же земельного участка, делает ее объяснение еще более надуманными.
Исходя из добытых доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и строения на нем по ... были приобретены сторонами в период совместной супружеской жизни, а потому являются их совместно нажитым имуществом.
В течении срока исковой давности ответчица была не вправе распоряжаться долей имущества, принадлежащей истцу, а потому сделку по отчуждению 860/1007 долей земельного участка, а также строений литер «А», «Б», «В» по ... следует признать недействительной, в 1/2 части, возвратив стороны в первоначальное положение.
Кроме того, следует признать недействительным зарегистрированное право Швидюк В.А. на это же имущество в 1/2 доле.
Что касается встречного иска Песоцкой В.И., то в его удовлетворении следует отказать, поскольку никаких доказательств того, что спорное имущество принадлежит лично ей, суду не представлено.
На основании изложенного ст.ст.33,34,36,38 СК РФ, ст.ст.167,168 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Договор купли-продажи от 21.01.2009 года, заключенный между Песоцкой В.И. и Швидюк В.А., по которому Покупателю перешло в собственность: жилой дом литер «А» общей площадью 26,6 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, сарай литер «Б» площадью 35,6 кв.м, сарай литер «В» площадью 8,9 кв.м, 860/1007 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1007 кв.м с кадастровым номером 61:58:06019:0014 по ... в ... - признать недействительным в 1/2 части, возвратив стороны в первоначальное положение.
2. Признать, что жилой дом литер «А» общей площадью 26,6 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, сарай литер «Б» площадью 35,6 кв.м, сарай литер «В» площадью 8,9 кв.м, 860/1007 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1007 кв.м с кадастровым номером № по ... в ... принадлежат на праве личной собственности: Песоцкому Н.Г. - 1/2 доля, Швидюк В.А. - 1/2 доля.
3. Признать недействительным, в 1/2 части, зарегистрированное право Швидюк В.А. на жилой дом литер «А» общей площадью 26,6 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, сарай литер «Б» площадью 35,6 кв.м, сарай литер «В» площадью 8,9 кв.м, 860/1007 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1007 кв.м с кадастровым номером № по ... в ....
4. Песоцкой В.И. в удовлетворении исковых требований к Песоцкому Н.Г. о признании недвижимого имущества и земельного участка по ... в ... не подлежащими разделу -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: