к делу № 2- 4980/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
20 сентября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавченко Ф.А. к Шулякову В.П., Аликаевой М.В. о сносе самовольно возведенной постройки, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском в котором указал, что он является собственником домовладения № по ... в .... Его земельный участок граничит с земельным участком №. В настоящее время ответчики снесли старый гараж и на его месте, почти по межевой границе с его земельным участком возвели новое строение гаража. Своими действиями они нарушили его права, поскольку должны были отступить от межевой границы с его земельным участком на 1 м. Просят обязать ответчиков снести возведенное ими строение гаража.
Судом было установлено, что собственником домовладения № по ... в ... является Аликаева М.В., а Шуляков В.П. - это прежний собственник долей земельного участка, который вместе с Телешун Е.Л. продали свои доли домовладения 22.10.2004 года Аликаевой М.В. л.д.37-38/.
Таким образом, Шуляков В.П. никакого отношения к данному иску не имеет, а потому его из числа ответчиков следует исключить.
Спорное строение возводится лично Аликаевой М.В., что она подтвердила представленными документами.
Однако истец Полтавченко Ф.А. дважды 13.09.2010 года и 20.09.2010 года в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен под роспись, никаких уважительных причин его неявки суду не представлено. Кроме того, в деле отсутствует заявление истца об отложении, приостановлении или прекращении производство по делу.
Представитель третьего лица Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Дело слушается в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчицы, которая не настаивала на рассмотрении дела по - существу, суд считает, что исковое заявление, как это и предусмотрено ст.222 ГПК РФ, следует оставить без рассмотрения, т.к. истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по-существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,41 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Шулякова В.П. из числа ответчиков по данному делу - исключить.
2. Заявление Полтавченко Ф.А. по иску к Аликаевой М.В. о сносе самовольно возведенной постройки - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание без уважительных причин.
Определение может быть обжаловано в ... суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: