по делу №2-4201-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян А.К. к Лашкину Н.Д. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, 12.02.2007 года между Оганесян А.К. и Лашкиным Н.Д. заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком возврата в августе 2007 года, о чем была составлена расписка. 1.08.2007 года Лашкин Н.Д. попросил отсрочку возврата займа до конца 2007 года, о чем вновь составил расписку. В указанный срок долг не возвратил, выехал из Уватского района по месту жительства в г.Таганрог. По данному факту 29.07.2008 года истец обратился с заявлением в ОВД по Уватскому району, где 7.08.2008 года в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратится в суд для решения спора. Факт получения Лашкиным Н.Д. Денежных средств не отрицается, однако он ссылается на передачу истцу сварочного поста и выполнения работ. Данный сварочный пост был изъят у Лашкина Н.Д. ооо в счет погашения задолженности в сумме 89 000 рублей. За все выполняемые работы расчет производился в соответствии с заключенными договорами.
Истец просит суд взыскать в его пользу сумму долга в размере 200 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 37 777,78 рублей, судебные расходы в сумме 7200 рублей, услуги адвоката 2000 рублей, госпошлину 5200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кириленко Т.А., действующая на основании доверенности № 142 от 29.06.2010 года и адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № 6 от 10.08.2010 года исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что истец и ответчик по делу вместе работали. Лашкин для развития своей деятельности или для личных нужд, это им не известно. попросил у Оганесян взаймы, которые последний ответчику одолжил как физическое лицо физическому лицу, и до настоящего времени ответчик денег не возвращает. Оганесян А.К. Проживает в с.Уват, а ответчик по делу приезжал туда на работу. Этот долг частного характера и ни с какой трудовой или предпринимательской деятельностью не связан. Просили взыскать также расходы истца на представителя в размере 6000 рублей, на 2 000 рублей как указано в исковом заявлении документов представить не могут. Пояснили, что требования о взыскании процентов заявлены в порядке ст.809 ГК РФ за пользование денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.
Присутствующий в судебном заседании ответчик Лашкин Н.Д. исковые требования не признал, не оспаривал факта написания расписки, однако пояснил, что ни каких денежных средств у Оганесяна А.К. не брал, указанную расписку написал по просьбе Б, что последний может подтвердить, других доказательств не имеется. В обоснование своих возражений просил приобщить к материалам дела анализ движения наличных средств 1.01.06-31.10.06г ооо в котором указан возврат в банк 100 000 рублей. Данная сумма была возвращена в кассу предприятия из тех, что ему дал истец. Один раз 100 000 рублей истец дал ему для передачи Бокову, который он последнему передал, подтвердить документально данный факт не может. Приобщил локальную смету к 7-1-1, реестр договоров, утверждая, что из последнего следует, что Оганесян выдал денежные средства на строительство детского сада, то есть деньги направлены в коммерческих целях не по назначению, нанес ущерб предприятию.
Изучив материалы дела, выслушав истца, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12.02.2007 года между Оганесян А.К. и Лашкиным Н.Д. заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком возврата в августе 2007 года, о чем была составлена расписка. 1.08.2007 года Лашкин Н.Д. попросил отсрочку возврата займа до конца 2007 года, о чем вновь составил расписку. Свои обязательства ответчик не выполнил, сумму долга не вернул.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.
Доводы ответчика о том, что он денежные средства у истца не брал не убедительны, ничем доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст.161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
Судья принимает доказательства истца в виде расписки, на основании которой приходит к выводу, что сторонами был заключен договор займа, предусмотренные ст.808 ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в связи с чем истцом рассчитаны проценты в размере 55 000 рублей.
Проценты истец основывает на ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на представителя в разумных пределах, каковыми суд определяет в размере 6000 рублей. В удовлетворении требований по взысканию расходов на представителя в размере 2000 рублей следует отказать, так как документально расходы не подтверждены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 5565,97 рублей. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, и довзысканию с ответчика в доход государства в размере 365,97 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 98, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оганесян А.К. к Лашкину Н.Д. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Лашкина Н.Д. в пользу Оганесян А.К. сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36597,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы на представителя в размере 6000 рублей. Всего: 247797,22 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Лашкину Н.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 365,97 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.