Д-2-5064/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31августа 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виват» к Миххайлова В.Е. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Виват» обратилось в суд с иском к Михайлову В.Е. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку, ссылаясь на следующие обстоятельства:
03.02.2009 г. между Михайловым В.Е. и ООО «Виват» был заключен договор №СД 01/02, по условиям которого ООО «Виват» обязан был передать Михайлову В.Е. в пользование аппарат «Kirby» модель G 10 E Sentria, серийный номер ..., надлежащего качества и выбранной комплектации, а Михайлов В.Е. обязан уплатить в рассрочку цену, указанную в договоре, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4440 рублей. В тот же день продавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписью Михайлова В.Е. под договором, однако со стороны Михайлова В.Е. были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате платеже. В порядке досудебного разрешения спора Михайлову В.Е. была послана претензия, в которой ответчику было предложено погасить просроченную задолженность по договору в размере 102120 рублей до 17.07.2010года, а также указывалось, что в случае невыплаты просроченной суммы ООО «Виват» имеет право обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании всей суммы договора. Однако ответа на претензию получено не было.
Ссылаясь на статьи 309, 486, 488 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор № СД 01/02 от 03.02.2009 года между ООО «Виват» и Михайловым В.Е.; взыскать с Михайлова В.Е. в пользу ООО «Виват» сумму договора в размере 102120 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5157 рублей 06 копеек.
В судебном заседании представитель истца Мацеева К.Г., действующая по доверенности от 20.02.2010г., исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что ответчик никаких мер по уменьшению размера задолженности не принимает.
Ответчик Михайлов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Изложенные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела. Между ООО «Виват» и Михайловым В.Е. 03.02.2009г. заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № СД 01/02, по условиям которого ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в сумме 4440 рублей, задолженность ответчика составляет 102120 рублей, на претензию истца ответчик не ответил.
Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, доказательств исполнения им договора не представил. Суд признает установленными изложенные истцом обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.3 ст.489 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по оплате товара, исковые требования ООО «Виват» подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 5157 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Виват» к Михайлову В.Е. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Миххайлова В.Е. в пользу ООО «Виват» стоимость товара 102120 рублей и 5157 рублей 06 копеек в возмещение судебных расходов, а всего 107277 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.