Д-2-5289/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гармаш В.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Грызина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Гармаш В.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Грызина С.В., ссылаясь на следующие обстоятельства:
На протяжении шести лет исполняется решение Таганрогского городского суда от 29.09.2004г., которым установлена граница смежества между домовладениями ... и ... по ..., и только 25.06.2010г. судебный пристав-исполнитель Грызин С.В. с напарником, после 18 часов прибыл по адресу ... и соседи стали устанавливать забор границы смежества, но не по решению суда от 29.09.2004г., а по меткам, указанным судебным приставом. В результате он (Гармаш) лишился не только 21 кв.м. принадлежащего ему участка домовладения № по ..., но и возможности ухода за своими строениями, поскольку забор установлен всего в 0,25м от стен его строений и пройти для обслуживания зданий невозможно. В копировке БТИ, составленной по акту выездной комиссии, сказано, что поскольку старый дом перестраивался и является точной точкой отсчета привязки к его строениям, размеры до юридической границы смежества между домовладениями ... составили по фасаду от стены ...,94м, а по тылу от стены сарая 2м 05 см. В решении суда от Дата г. четко сказано, что при исполнении вести отсчет от левой межи домовладения № к домовладению № по фасаду 15м 80см, а по тылу 14м 65см. Остается только найти левую межу домовладения № и от нее исполнить решение суда, что неизменно приведет к указанным в копировке БТИ размерам. Пристав Грызин С.В., используя свое положение действовал в интересах соседей и вел отсчет от самовольно поставленного соседями забора. При исполнении судебный пристав Грызин С.В. и его напарник не указали соседям ФИО6 и ФИО7 не трогать виноградные лозы, а наоборот с их молчаливого согласия соседи спилили лозы, лишив его не только урожая, но и спасительной от жары тени. На его заявление на имя прокурора г.Таганрога на неправомерные самоуправные действия пристава Грызина С.В. поступила отписка. Просит суд привлечь чиновников БТИ и БКТ, выдавших ему документы, обосновать в суде и с их помощью установить левую межу домовладения № по ..., чтобы в буквальной точности и полном объеме исполнить решение суда от Дата г.
В судебном заседании Гармаш В.Л. пояснил, что он жалуется на судебного пристава, так как пристав сделал так, что он не может обслуживать строения. Забор установлен по метке, которая была обозначена при исполнении решения суда в декабре 2009 года, но он с эти не согласен, так как забор мешает проходу, захвачена его земля.
Судебный пристав-исполнитель Грызин С.В. заявление Гармаш В.Л. не признал. Пояснил, что решение суда от 29.09.2004г. об установлении границы смежества между домовладениями заявителя и его соседа ФИО8 было исполнено 21.12.2009г. с участием специалиста ООО ... ФИО9 уже оспаривал в суде действия судебного пристава с участием специалиста по установлению 21.12.2009г. границы смежества и эти действия признаны законными решением Таганрогского городского суда от 16.02.2010г. В декабре 2009 года в ходе исполнительных действий были установлены межевые знаки (колья и отметка на заборе). Взыскатель Руденко Ю.В. обратился 08.06.2010г. с заявлением о присутствии судебного пристава при установке забора, так как должник Гармаш В.Л. чинит препятствия. Был осуществлен выход на место и взыскатель при рассматриваемых событиях 25.06.2010 года установил забор на том месте, где была метка на заборе и межевые колья.
Выслушав объяснения заявителя и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд признает заявление Гармаш В.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Заявителем не оспаривается, что при совершении судебным приставом Грызиным С.В. исполнительных действий 25.06.2010г. забор взыскателем Руденко Ю.В. был установлен по межевым знакам, которые были определены в ходе исполнительных действий 21.12.2009г. с участием специалиста ООО «НПК «Бюро кадастра Таганрога».
Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 16.02.2010г. отказано в удовлетворении жалобы Гармаш В.Л. на действия судебного пристава-исполнителя Грызина С.В. по исполнению 21.12.2010 года решения Таганрогского городского суда от 29.09.2004г. об установлении границы смежества между домовладениями № и № по ...
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что заявление Гармаш В.Л. направлено на оспаривание решения Таганрогского городского суда от 29.09.2004г. и оспаривание обстоятельств, установленных решением Таганрогского городского суда от 16.02.2010г. Забор взыскателем Руденко Ю.В. возведен по установленной судом границе смежества.
При таких обстоятельствах заявление Гармаш В.Л. об оспаривании действий судебного пристава Грызина С.В. не основано на законе и не может быть удовлетворено.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гармаш В.К. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области Грызина С.В. по исполнению решения Таганрогского городского суда от Дата , - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.