К делу № 2-5754-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городского суда Ростовской области в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Буза Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хворостенко Александра Викторовича об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Грызина Сергея Владимировича, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Хворостенко Александр Викторович обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Грызина Сергея Владимировича указав, что решение Таганрогского городского суда от 18.03.2009 г., по делу № 2- 670- 09, вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист от 18.09.2009 г. Таганрогский отделом ГУ ФССП по РО возбуждено исполнительное производство. В ходе производства исполнительных действий судебный пристав- исполнитель Грызин С.В. подал в Таганрогский городской суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а определением Таганрогского городского суда от 5.05.2010 г. разъяснено, что в соответствии с решением суда от 18.03.2009 года судебный пристав - исполнитель, должен обратить взыскание на часть строений в домовладении по ..., которая будет реализована за №, в том числе и на принадлежащие должнику строения, которые возведены после марта 2009 года. Кассационным определением от 28.06.2010 г., определение Таганрогского городского суда от 05.05.2010 г. отменено, в разъяснении решения Таганрогского городского суда от 18.03.2009 г., по делу № 2 - 670 - 09 отказано. Дело № 2-670-09 в Таганрогский городской суд не возвращено, кассационное определение от 28.06.2010 г., у судебного пристава- исполнителя Грызина С.В. отсутствует, текст кассационного определения от 28.06.2010 г. неизвестен, и в связи с этим неизвестно, как и каким образом должно исполняться решение Таганрогского городского суда от 18.03.2009 г., по делу №2-670-09. Однако, судебный пристав- исполнитель постановлением от 29.06.2010 г. назначил исполнение решения Таганрогского городского суда от 18.03.2009 г., по делу № 2 - 670 - 09 на 08.09.2010 г. на 15.00 час, чем, нарушил ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Считает, что исполнение решение Таганрогского городского суда от 18.03.2009 г., по делу № 2 - 670 - 09, в связи с отсутствием судебного акта кассационного определения от 28.06.2010 г., может быть неверно, т.к. он будет лишен доступа к строениям, которые признаны его собственностью по решению Таганрогского городского суда от 09.06.2009 г. Кроме того, дело № 2 - 670 - 09, определением судьи Ростовского областного суда истребовано в Областной суд по его надзорной жалобе. Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Грызина С.В. во время проведения исполнительных действий по исполнению решения Таганрогского городского суда от 18.03.2009 г. по делу № 2 - 670 - 09.
В судебном заседании Хворостенко А.В. отказался от требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в остальной части доводы заявления поддержал. Суду пояснил, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, им обжаловано в надзорном порядке, в связи с чем, он просит приостановить исполнительное производство.
Представитель Хворостенко А.В. по доверенности Добрица В.И. поддержал требования заявителя.
Судебный пристав исполнитель Грызин С.В. суду пояснил, что безусловных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Представитель ФИО8. по доверенности ФИО9 в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, копию исполнительного производства №, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом по делу ФИО10 к Хворостенко А.В. об изменении способа и порядка исполнения определения суда, об обращении взыскания на имущество должника путем выдела в натуре его доли в праве собственности на домовладение 05 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хворостенко Александра Викторовича в пользу взыскателя ФИО11. Предмет исполнения: выделить в натуре жилой дом, обратить взыскание на имущество должника, установить право пользования частью выделенного земельного участка. Судебный пристав - исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением от 05 мая 2010 года судебному приставу исполнителю разъяснено, что в соответствии с решением суда от 18.03.2009 года необходимо обратить взыскание на часть строений в домовладении по ... которая будет реализована за №, в том числе на принадлежащие должнику строения, которые возведены после марта 2009 года. Определением кассационной инстанции от 28.06.2010 года вышеуказанное определение отменено, судебному приставу исполнителю отказано в разъяснении исполнительного документа. Постановлениями от 29.06.2010, 25.08.2010 года судебным приставом - исполнителем установлены новые сроки исполнения решения суда, однако исполнительные действия не произведены в связи с отсутствие должника. До настоящего времени решение ссуда не исполнено.
В соответствии с ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие также иных существенных оснований.
Заявитель суду не представил заслуживающих внимания обстоятельств, влекущих обязательное приостановление исполнительного производства.
При таких обстоятельствах заявление Хворостенко А.В. является необоснованным и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хворостенко Александра Викторовича о приостановлении исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья: Сенковенко Е.В.