по делу №2-4439-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурова Р.Н. к Павлюк С.Н., ООО СК «Росинвест», 3-е лицо Окороков А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 14.06.2009 года в 19 часов 30 минут на 6км+700м а/д Западный подъезд к Таганрогу произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Хачатуров Р.Н., на автомобиле 1 Окороков А.В. на автомобиле 2 и Павлюк С.Н. на автомобиле 3 По факту ДТП были вызваны работники ГИБДД, которые составили необходимые документы. Согласно Постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 13.06.2009 года, Павлюк С.Н. признан виновным в нарушении ПДД и оштрафован на сто рублей. В результате ДТП автомобиль 1 получил механические повреждения и 30.09.2009 года истец обратился в ООО СК «Росинвест», предоставив все необходимые документы для получения возмещения ущерба, о чем свидетельствует заявление №09-502. ООО «Оценка-сервис» в своем отчете №5153А от 24.08.2009 года произвела расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 53723 рубля 02 копейки.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Павлюк С.Н. и ООО СК «Росинвест», ущерб, причиненный ДТП, в размере 53723 рубля 02 копейки, услуги представителя -15000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 1811 рублей 69 копеек. Взыскать с ООО СК «Росинвест» неустойку(пени) в размере 37128 рублей.
В судебном заседании истец Хачатуров Р.Н. и его представитель Харитонов Е.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчики, 3-е лицо будучи надлежащим образом уведомленным о дне слушания, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.06.2009 года в 19.30 час. на 6км+700м а/д Западный подъезд к Таганрогу произошло столкновение транспортных средств автомобиля 1 под управлением Хачатурова Р.Н., автомобиля 2 под управлением Окорокова А.В. и автомобиля 3 под управлением Павлюк С.Н. Автомобиль 1 получил механические повреждения
Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением о наложении административного штрафа от 13.08.2009 года в соответствии с которым Павлюк С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно нарушил требований ст.8.4 ПДД РФ).
Таким образом факт виновности в совершении ДТП Павлюк С.Н. суд считает установленным.
Согласно отчета № 5153А от 24.08.2009 года по определению стоимости устранений повреждений, обусловленных страховым случаем автомобиля 1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 65120 рублей, с учетом износа составляет 53723,02 руб.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим основаниям (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля 3 была застрахована в ООО «Росинвест» и выдан страховой полис №.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ООО «Росинвест».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей.
Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила).
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика ООО «Росинвест» в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.
Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
При установлении виновности того или иного водителя в ДТП судом исследованы материалы дела, материалы ОГИБДД, показания участников ДТП.
Ответчик в соответствии со ст.314 ГК РФ должен был исполнить обязательства в указанные в соглашении срок, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в сумме 37128 рублей за период с 30.10.2009 года по 25.06.2010 года в количестве 238 дней.
В соответствии со ст.13 ч.2 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При неисполнении данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Страховщик выплату не в какой части не произвел, в связи с чем подлежит начислению неустойка. Из материалов дела следует, что потерпевший обратился в страховщику виновника ДТП 30.09.2009г. Истец начисления производит с даты 30.10.2009г. в количестве 238 дней на дату 25.06.2010г. из расчета 9,5% расчеты истца проверены судом, признан верным. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку сумма ущерба не превышает 120 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к Павлюк С.Н. следует отказать.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1811,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Хачатурова Р.Н. к Павлюк С.Н., ООО СК «Росинвест», 3-е лицо Окороков А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Росинвест» в пользу Хачатурова Р.Н. сумму имущественного ущерба в размере 53723,02 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, расходы на представителя - 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1811,69 рублей. Всего 70534,71 рублей
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к Павлюк С.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Юрченко Н.Н.