Дело № 2-4007-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ФИО5 Дата года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Баташевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Мишуровой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Барсова Александра Владимировича, Барсова Владимира Ивановича к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога, ООО «УК Промышленное» г.Таганрога о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ТГОО «Таганрогская лига потребителей» (далее - ТГОО «ТЛП»), в интересах Барсова А.В., Барсова В.И. обратилась с иском к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога г.Таганрога о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что Барсовым на праве собственности принадлежит по 1\2 доли квартиры № по ... в г. ФИО5 согласно свидетельств о гос. регистрации права от Дата г. Ежемесячно и в полном объеме потребители оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Однако, МУП «ЖЭУ» потребителям надлежащих услуг не оказывает. На протяжении длительного времени в квартире потребителей протекает кровля. В результате этого во время погодных осадков вода течет по стенам и потолку попадая на эл. проводку, в квартире потребителей запах сырости и гнили. В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) и Постановления ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в доме должен проводиться текущий ремонт дома с периодичностью каждые 5 лет и техобслуживание дома два раза в год - весной и осенью.
Однако, ремонтные работы по техобслуживанию /содержанию жилья/ и текущему ремонту /ремонту жилья/ МУП «ЖЭУ» не проводит, в следствии этого кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. В результате залития квартире потребителей причинен материальный ущерб: на стенах и потолке следы залития, обои отстали и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, появился грибок, который постоянно разрастается. Сначала устно, а затем письменно потребители обращались с заявлениями в МУП «ЖЭУ» и Мэру г. Таганрога Н.Д. Федянину с просьбой произвести ремонт кровли дома, произвести им перерасчет оплаты за не оказанные услуги, а также возместить им материальный ущерб, причиненный их квартире в результате залитий. На заявление потребителей письмом № 837-П от 05.10.09 г. Директор МУП «ЖЭУ» В.К. Однижко сообщил потребителям, что работы по устранению течи над квартирой потребителей запланированы на октябрь месяц 2009 г. Однако, до настоящего времени ремонтные работы по ремонту кровли дома МУП «ЖЭУ» не провело. Ненадлежащие услуги причиняют потребителям нравственные страдания. Со ссылкой на положения ст. ст. 4, 7, 13, 14, 15, 17, 28, 29, 31, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (Р), просят суд обязать МУП «ЖЭУ» произвести ремонтные работы по ремонту кровли над квартирой потребителей в объеме экспертного заключения в течение 10 дней, взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу потребителей материальный ущерб согласно экспертного заключения, уменьшение оплаты за период с января месяца 2009 г. по январь месяц 2010 г. по ст. «содержание жилья» в сумме 3 163 руб., ст. «ремонт жилья» в сумме 2 961 руб., «кап. ремонт» с ноября месяца 2009 г. по январь месяц 20К г. в сумме 281 руб., неустойку согласно расчетов по ст. «содержание жилья» в сумме 3 163руб., ст. «ремонт жилья» сумме 2 961 руб., ст. «кап. ремонт» в сумме 281 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому, судебные расходы в сумме 2500 руб. согласно Договора поручения на ведение дела в суде и квитанции № от Дата г., расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., взыскать в МУП ЖЭУ штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителей, 50 % которой в пользу ТГОО ТЛП.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО « УК «Промышленное» г.Таганрога.
Барсов А.В., Барсов В.И. в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте судебного заседания, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ТГОО «ТЛП» Мирвода Н.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК «Промышленное» поддержал, просил удовлетворить, взыскать в пользу потребителей сумму ущерба в размере 82 181 рубль.
Представитель ответчиков МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Промышленное» Привалов М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, обосновав свои возражения тем, что согласно соглашению о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг, а также передачи данного дома в управление ООО «УК «Промышленное», дом № по ..., перешел в другую управляющую организацию. Согласно пункту 1.2. соглашения «Сторона 2» передает, а «Сторона 1» принимает дом № по ..., в удовлетворительном техническом состоянии: строительные конструкции и инженерные коммуникации выполняют свои функции и технически исправны. «Сторона 1» к «Стороне 2» претензий не имеет. В соответствие с выше изложенным, МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» не имеет законных оснований для выполнения ремонтных работ согласно экспертному заключению. Возражают против уменьшения оплаты в пользу потребителей по статье «содержание жилья» в сумме 3 163 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 2 961 руб., по ст. «кап, ремонт» в сумме 281 руб., так как статья «Техобслуживание» является комплексной и носит накопительный характер, в случае возникновения аварийных ситуаций, для выполнения необходимых работ используются аккумулированные денежные средства. В связи с тем, что работы по данной статье производились в соответствии с планом запланированных работ, просил не производить уменьшение оплаты по ст. «содержание жилья», по ст. «ремонт жилья», по ст. «кап. ремонт». Согласно п. 35 Постановления Правительства № 491 от 13.08.06г. размеры обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны объемам и качеству услуг и работ. Следовательно, выводы о том, что МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" не исполняло свои обязательства, не соответствуют действительности. МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" готово было выполнять все ремонтные работы по мере накопления денежных средств на счетах собственников. Что касается взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то она исчисляется из цены выполненной работы (оказания услуги). Возражают против взыскания неустойки, так как считают, что нет оснований для взыскания неустойки. В случае если суд решить удовлетворить исковые требования в этой части, просим на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате представителя должны взыскиваться в разумных пределах. При вынесении решения просил суд учитывать данные обстоятельства и в иске к МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Барсов А.В. и Барсов В.И. являются собственниками по 1\2 доле каждый ... в ... по ... в г.ФИО5.
В процессе судебного разбирательства по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что при обследовании кровли жилого дома над квартирой потребителей устанавливается, что эксплуатирующая организация частично выполняла латочный ремонт кровли, в нарушении требований СНиП на старый вздутый слой положена новый слой рубитекса, без ремонта цементной стяжки. На момент обследования на кровле лежали строительные материалы неубранные строителями. Внутреннюю водосточную воронку не отремонтировали, после ремонта кровли наблюдались течи как в помещениях квартиры, так и на лестничной площадке. Не выполнили примыкания кровли к парапетам, часть парапетов находится в аварийном состоянии и представляют угрозу жителям города.
Для ремонта кровли жилого дома по адресу ... необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:
- Разборка покрытий кровель из рулонных материалов - 358,0м. кв.
- Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчанных толщиной 15мм -
358,0м.кв.;
Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчанных толщиной 15мм над лоджией-12,0м.кв.;
Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер : битумной грунтовкой -358,0м. кв.
Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер : битумной грунтовкой над лоджией -12,0м. кв.
-Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя -358,0м.кв.
Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя над лоджией -12,0м.кв.
Устройство примыканий кровли из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600мм. с одним фартуком - 80,0м
- Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчанных толщиной 15мм по парапетам-20,0м.кв.;
- Ремонт водосточных воронок с герметизацией мест примыкания и установка решеток -
1воронка;
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Обязанность предоставления качественной услуги лежит на ООО УК «Промышленное», поскольку в соответствии с соглашением между МУП ЖЭУ и ООО УК «Промышленное» о прекращены гражданско-правовые отношения, расторгнуты договоры управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг, а также передан данного дома в управление ООО «УК «Промышленное» с Дата г., ООО «УК Промышленное» взяло на себя обязательство по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.
Для предоставления надлежащей услуги по содержанию кровли многоквартирного жилого ... по ... в г.ФИО5 необходимо выполнение строительно-монтажных работ по их ремонту, поэтому суд возлагает на данного ответчика произвести работы по ремонту кровли в объеме экспертного заключения.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в этой части к МУП ЖЭУ следует отказать.
При обследовании квартиры № по ... установлено:
В помещении зала, трех помещений спален, коридора наблюдается интенсивное проникновение атмосферных осадков в результате течи кровли. На стенах потолке наблюдается образование грибка, плесени, повреждение штукатурного и побелочного слоя, повреждение и отпадание обоев, отсутствие электроснабжения в результате течи кровли, повреждение полов.
В помещении лестничной площадки наблюдается повреждение побелочного и покрасочного слоя, повреждение электропроводки от течи кровли.
В квартире № необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы. Стоимость строительно-монтажных работ по ремонту помещений квартиры № жилого дома по адресу ... составляет денежную сумму в размере - 82,181тыс руб.
В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта в пользу Барсова А.В. и Барсова В.И. в размере 82 181 рубль в равных долях каждому подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с указанным экспертным заключением, установлено причинение вреда собственникам квартиры - истцам по делу, ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с протеканием кровли, что подтверждается заключением эксперта, рассчитан объем восстановительного ремонта, а также размер в денежном выражении.
Однако, при этом, суд полагает необходимым взыскать указанные денежные суммы с ответчика МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.ФИО5, поскольку причинение ущерба было произведено в период до Дата г., т.е. до передачи данного жилого дома в управление ООО УК «Промышленное», в результате предоставления некачественной услуги по содержанию кровли ответчиком МУП ЖЭУ, в связи с чем требования в этой части к ООО УК «Промышленное» удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В оплату по статье «содержание жилья » и «ремонт жилья» входит выполнение работ по содержанию всего общего имущества дома (осмотры, ремонт, работы по подготовке к отопительному периоду и пр.).
Поскольку обязанность по содержанию общего имущества и его ремонту за спорный период с января 2009 по январь 2010 года лежала на МУП «ЖЭУ», не проводилось надлежаще, то суд полагает возможным произвести уменьшение оплаты на 60%.
Оплата по статье «содержание жилья» для Барсова А.В. и Барсова В.И. составила 3 163 рублей. Сумма уменьшения составит 1 897 рублей 80 коп.
Оплата по статье «ремонт жилья » для Барсова А.В. и Барсова В.И. составила 2 961 рубль. Сумма уменьшения составит 1776,60 рублей.
Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Барсова А.В. и Барсова В.И. с ответчика МУП ЖЭУ в равных долях.
Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены услуги.
Рассчитанная в соответствии с приведенной нормой неустойка для потребителей составляет соответственно по статье «содержание жилья» 1 897,80 рублей, по статье «ремонт жилья» 1 776,60 рублей, которые и подлежат взысканию с МУП ЖЭУ в равных долях в пользу каждого из указанных истцов.
С учетом того, что указанные суммы по уменьшению оплаты и неустойки за некачественное предоставление услуги взысканы с ответчика МУП ЖЭУ, поскольку за спорный период с января 2009г. по январь 2010г. обязанность по содержанию общего имущества и его ремонту была возложена на МУП ЖЖЭУ, исковые требования к ООО УК «Промышленное» в этой части удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчиков, о том, что потребителям оказывались услуги в соответствии с объемом денежных средств, в подтверждении чего ответчиком были предоставлены акты выполненных работ, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку проведенные работы в многоквартирном жилом доме не свидетельствуют о предоставлении качественной услуги по обслуживанию кровли жилого дома, что подтверждается экспертным заключением в той части, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта, в результате течи кровли квартирам истцов был причинен материальный ущерб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой провести работы по ремонту кровли, ответчики как МУП ЖЭУ так и ООО УК «Промышленное» работы длительное время не выполняли, не устранили причины некачественного предоставления услуг по содержанию и ремонту жилья, а именно кровли, произведенный ремонт не устранил течи, что привело к причинению ущерба имуществу истцов. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в пользу всех истцов в размере 500 рублей с ООО УК «Промышленное», в размере 1500 рублей с МУП ЖЭУ. При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок причинения такого вреда с учетом управления жилом домом МУП ЖЭУ более длительный период до Дата г., ООО УК Промышленное с Дата г. до настоящего времени.
Исковые требования истцов об уменьшении оплаты по статье «капитальный ремонт» удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ №491 от 13.08.2006г., следует, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.
Суду предоставлены сведения о том, что в данном жилом доме решением общего собрания от Дата г. принято решение о капитальной ремонте многоквартирного жилого дома с указанием необходимого перечня строительно-монтажных работ, определен порядок платежей собственников жилых помещений по данной статье, в связи с чем, оснований для уменьшения оплаты по данной статье не имеется.
Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами, установлено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ), объем возмещения которых предусмотрен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителя» ТГОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ. Статей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Барсов В.И. доверил представлять свои интересы ПБОЮЛ Мирвода Н.Г., заключив с ним договор и произведя соответствующую оплату в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 04.02 2010 года, а также произвели расходы по удостоверению доверенности в сумме 200 рублей.
При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, количество судебных заседаний, личное участие в них представителя, и полагает разумной сумму в 2500 рублей, которую и взыскивает со всех ответчиков в равных долях по 1 250 рубля с каждого в пользу Барсова В.И., поскольку требования истца удовлетворены за счет всех заявленных ответчиков, а также расходы на удостоверение доверенности в сумме 200 рублей по 100 рублей с каждого из ответчиков в пользу Барсова В.И..
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом 50% штрафа подлежит взысканию в доход городского бюджета в силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.
Расчет суммы штрафа для МУП ЖЭУ : (82 181рублей + 1 897,80 руб. + 1 776,60 рублей + 1 897,80 рублей + 1 776,60 рублей + 1 500 рублей + 1 500 рублей ) : 4 = 23 132 рублей 45 копеек.
Таким образом, в доход городского бюджета подлежит взысканию штраф с МУП ЖЭУ 23 132,45 рублей и в пользу ТГОО «ТЛП» с МУП «ЖЭУ» в сумме 23 132 рублей 45 коп..
Расчет суммы штрафа для ООО УК Промышленное: (500 рублей + 500 рублей ) : 4 = 250 рублей.
Таким образом, в доход городского бюджета подлежит взысканию штраф с ООО УК «ЖЭУ» 250 рублей и в пользу ТГОО «ТЛП» с ООО УК «Промышленное» в сумме 250 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «УК «Промышленное» в доход государства составляет 4 000 рублей, с МУП ЖЭУ в сумме 6885,89 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Барсова Александра Владимировича, Барсова Владимира Ивановича к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога, ООО «УК Промышленное» г.Таганрога о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «УК Промышленное» г.ФИО5 выполнить работы по ремонту кровли над ... в ... по ... в г.ФИО5 в объеме экспертного заключения ФИО8 № от Дата г.. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести следующие ремонтные работы:
- Разборка покрытий кровель из рулонных материалов - 358,0м. кв.
- Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчанных толщиной 15мм -
358,0м.кв.;
Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчанных толщиной 15мм над лоджией-12,0м.кв.;
Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер : битумной грунтовкой -358,0м. кв.
Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер : битумной грунтовкой над лоджией -12,0м. кв.
-Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя -358,0м.кв.
Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя над лоджией -12,0м.кв.
Устройство примыканий кровли из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600мм. с одним фартуком - 80,0м
- Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчанных толщиной 15мм по парапетам-20,0м.кв.;
- Ремонт водосточных воронок с герметизацией мест примыкания и установка решеток -
1воронка;
Взыскать с ООО «УК Промышленное » г.Таганрога в пользу Барсова Александра Владимировича, Барсова Владимира Ивановича компенсацию морального вреда в сумме по 500 рублей каждому, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1250 рублей в пользу Барсова Владимира Ивановича, 100 рублей на оформление доверенности.
Взыскать в пользу Барсова Александра Владимировича, Барсова Владимира Ивановича с МУП «Жилищно-эксплутационное управление» г.Таганрога материальный ущерб в сумме 82,181 в равных долях каждому соответственно.
Взыскать с МУП «Жилищно-эксплутационное управление» г.Таганрога в пользу Барсова Александра Владимировича, Барсова Владимира Ивановича компенсацию морального вреда по 1500 рублей каждому соответственно, судебные расходы в пользу Барсова Владимира Ивановича на оплату услуг представителя в сумме 1 250 рублей, 100 рублей на оформление доверенности.
Взыскать с ООО МУП «Жилищно-эксплутационное управление» г.Таганрога в пользу Барсова Александра Владимировича, Барсова Владимира Ивановича в счет уменьшения оплаты за содержание жилья в сумме 1897,.80 рублей (60%), за ремонт жилья 1776,60 рублей (60%), неустойку за содержание жилья в сумме 1897,80 рублей, за ремонт жилья в сумме 1776,60 рублей - в равных долях каждому соответственно.
Взыскать с ООО «УК Промышленное » г.Таганрога штраф в доход местного бюджета в сумме 250 рублей ; в доход ТГОО «Таганрогская лига потребителей» - 250 рублей.
Взыскать с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога штраф в доход местного бюджета в сумме 23 132, 45 рублей ; в доход ТГОО «Таганрогская лига потребителей» - 23 132,45 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «УК Промышленное » г.Таганрога государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход государства.
Взыскать с МУП «Жилищно-эксплутационное управление» г.Таганрога государственную пошлину в размере 6885,89 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий. Баташева М.В.