К делу № 2- 4334-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог Дата г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре Мишуровой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовенко Людмилы Александровны к Чечеткиной Екатерине Александровне, Шульженко Рано Александровне, Стаховой Евгении Ивановне, Цыбиной Вере Борисовне, КУИ г.Таганрога, Администрации г.Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли из общего имущества, прекращении долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Лисовенко Л. А. обратилась в суд иском, указав, что в домовладении № по ... в гор. Таганроге принадлежит: ей -1/6 доля на основании договора дарения от Дата г. реестровый №, о чем выданы свидетельства о госрегистрации права серия № №№, № Стаховой Евгении Ивановне -1/6 доля на основании договора купли-продажи от Дата 6 г. реестровый №, Чечеткиной Екатерине Александровне - 1/6 доля на основании договора дарения, заключенного с ФИО9 от Дата года, о чем Дата . выдано свидетельство о госрегистрации права серия № №, Аболмасовой Рано Александровне - 1/6 доля на основании договора дарения, заключенного с ФИО7 от Дата года, реестровый №, о чем Дата выдано свидетельство о госрегистрации права серия № №, а также ФИО18 - 1/3 доля на основании договора дарения от Дата года реестровый №. ФИО17 умерла, после ее смерти ее долей домовладения пользуется ее родная сестра Цыбина Вера Борисовна, однако своих наследственных прав в установленном законом порядке она не оформила, считает, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО19 Кроме того, по данным ... ... собственниками по 1/6 доли значатся ФИО7 и ФИО9, которые распорядились своими долями, ФИО7 подарила принадлежащую ей долю Аболмасовой Р.А., а ФИО9 подарила свою долю домовладения Чечеткиной Е.А., которые не зарегистрировали свое право собственности в ... ..., поэтому по их данным собственниками значатся прежние совладельцы. В обоснование своих доводов ФИО16 указала, что указанном домовладении на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования существующими строениями, в настоящее время она желает разделить указанное домовладение, выделить свою долю и прекратить долевую собственность, однако, поскольку собственником 1/3 доли домовладения значится ныне умершая ФИО6, на раздел домовладения, выдел доли и прекращения долевой собственности необходимо ее согласие и явка в ... по ..., она не имеет иной возможности кроме как в судебном порядке решить данные вопросы. Кроме того, в указанном домовладении она за свой счет и своим трудом самовольно без каких либо разрешительных документов, на месте летней кухни, которая находилась ранее в ее пользовании, возвела жилой дом лит. «К». В связи с тем, что данное строение возведено без оформления соответствующих разрешительных документов, оно является самовольно возведенными. Дата г. истец обратилась с заявлением в Администрацию г. Таганрога о сохранении самовольно возведенного мной строения, на что Дата ... архитектором ФИО10 мне был дан ответ за № о том, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно возведенные строения.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на нормы ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Истец считает, что право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, в порядке ч. 5 ст. 20 ЗК РФ не утрачивается не только в том случае, если сделка была совершена до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», но и в том случае, если сделка по приобретению дома совершена после Дата г., но до введения в действия ЗК РФ. В связи с этим, поскольку прежний собственник домовладения не воспользовался своим правом на получение бесплатно в собственность земельного участка. Считает, что с заключением договора дарения данное право перешло ко ней. Поскольку во внесудебном порядке разрешить все указанные вопросы не представляется возможным, она вынуждена с данным иском обращаться в суд. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 222, 252, 263, 271 ГК РФ, ст. ст. 20, 35 ЗК РФ, истец просит признать за ней право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 741 кв.м., расположенного в домовладении № по ... в гор. Таганроге, признать за ней право собственности на жилой дом лит. «К», жилой площадью 41,0 кв.м., общей площадью 48,50 кв.м., расположенный в домовладении №... в гор. Таганроге, разделить между ней и ответчиками по делу указанное домовладение в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделить принадлежащую ей долю домовладения из общего имущества и прекратить долевую собственность в домовладении.
В ходе рассмотрения данного дела истец Лисовенко Л. А. уточнила свои требования и просила выделить ей в собственность жилой дом литер «К», площадью 48,50 кв.м., а также в жилом доме лит. «Б» комнату № площадью 12,83 кв.м., комнату № площадью 10,16 кв.м., кухню 4 площадью 4,1 кв.м., коридор 3 площадью 0,55 кв.м.
Определением Таганрогского городского суда исковые требования Лисовенко Л.А. о признании права собственности на 1\6 долю в праве собственности на земельный участок в ... по ... в ... оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании Лисовенко Л.А. не присутствует, извещена о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании.
Представитель истца Медведовский А. Э., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики Чечеткина Е. А.. Шульженко Р. А., Стахова Е. И., Цыбина В. Б. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили заявления о рассмотрения дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.
Представитель ответчика КУИ г. Таганрога Аскольский С. В. возражал против удовлетворения иска.
Ответчик Администрация г. Таганрога в судебном заседании не присутствуют, направили заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержали позицию, ранее изложенную в официальном ответе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям:
Домовладение № по ... в гор. Таганроге принадлежит: Лисовенко Л.А. - 1/6 доля на основании договора дарения от Дата г. реестровый №, о чем выданы свидетельства о госрегистрации права серия № №№, Стаховой Евгении Ивановне -1/6 доля на основании договора купли-продажи от Дата 6 г. реестровый №, Чечеткиной Екатерине Александровне - 1/6 доля на основании договора дарения, заключенного с ФИО20 от Дата года, о чем Дата г. выдано свидетельство о госрегистрации права серия № №, Аболмасовой Рано Александровне - 1/6 доля на основании договора дарения, заключенного с ФИО7 от Дата года, реестровый №, о чем Дата выдано свидетельство о госрегистрации права серия № №, а также ФИО6 - 1/3 доля на основании договора дарения от Дата года реестровый №. ФИО6 умерла, после ее смерти ее долей домовладения пользуется ее родная сестра Цыбина Вера Борисовна, однако своих наследственных прав в установленном законом порядке она не оформила, фактически приняла наследство после смерти ФИО6. Кроме того, по данным ... ... собственниками по 1/6 доли значатся ФИО7 и ФИО9, которые распорядились своими долями, ФИО7 подарила принадлежащую ей долю Аболмасовой Р.А., а ФИО9 подарила свою долю домовладения Чечеткиной Е.А., которые не зарегистрировали свое право собственности в ... ..., поэтому по их данным собственниками значатся прежние собственники.
Суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания права собственности за истцом на жилой дом литер «К», при этом руководствуется положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, площадью 741 кв.м., на котором самовольно возведено строение жилой дом литер «К» находился в пользовании у Лисовенко Л.А.
Все работы, связанные со строительством строений «К» жилой дом в домовладении ... выполнены за счет личных сил и средств Лисовенко Л.А., что не оспаривалось другими участниками долевой собственности в домовладении.
Согласно заключения специалиста ФИО14 № от Дата г., строение литер «К» жилой дом в домовладении ... по своим конструктивным элементам соответствует нормам СНиП, обладает надежностью и устойчивостью, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, угрозу жизни и здоровью гражданам не представляют.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что спорное строение литер «К» возведено Лисовенко Л.А., то суд полагает, что исковые требования в части признания права собственности на строение литер «К» подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.
Истец ЛисовенкоЛ.А. просит суд произвести выдел ее доли из общего имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями с прекращением общей долевой собственности на строения в домовладении, при этом просит выделить в ее собственность в жилом доме литер «Б» помещения № 5 площадью 12,83 кв.м., № 6 площадью 10,16 кв.м., кухню 4 площадью 4,1 кв.м., коридор 3 площадью 0,55 кв.м.
Суд находит, что следует принять указанный вариант выдела доли Лисовенко Л.А. в строениях в спорном домовладения, поскольку он отражает сложившийся порядок пользования строениями в домовладении, кроме того споров относительно порядка пользования данным имуществом между сторонами не имеется, при этом общую долевую собственность сособственников на выделяемые в собственность указанные выше строения в домовладении следует прекратить. Оснований для взыскания каких-либо денежных компенсаций нет, поскольку стороны на взыскании таких компенсаций не настаивали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисовенко Людмилы Александровны удовлетворить.
Признать за Лисовенко Людмилой Александровной право собственности на жилой дом литер «К», общей площадью 48,50 кв.м., жилой площадью 41,00 кв.м., в ... ....
Выделить в собственность Лисовенко Людмилы Александровны в ... по ... в ... часть жилого дома литер «Б», состоящего из помещений № 5 площадью 12,83 кв.м., № 6 площадью 10,16 кв.м., кухни 4 площадью 4,1 кв.м., коридора 3 площадью 0,55 кв.м.
Прекратить долевую собственность Лисовенко Людмилы Александровны в строениях в домовладении № по ... в ....
Прекратить долевую собственность Чечеткиной Екатерины Александровны, Шульженко Рано Александровны, Стаховой Евгении Ивановны, ФИО2 Веры Борисовны в помещениях № 5 площадью 12,83 кв.м., № 6 площадью 10,16 кв.м., кухне 4 площадью 4,1 кв.м., коридоре 3 площадью 0,55 кв.м. в жилом доме литер «Б» в ... по ... в ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий Баташева М.В.