о признании нанесения вторичной маркировки кузова автомобиля законными

по делу №2-4595/10

именем Российской Федерации

18 августа 2010г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Т.В. к УВД г.Таганрога о признании нанесения вторичной маркировки кузова автомобиля законными и обязательстве постановки на регистрационный учет автомобиля органами милиции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно иска, 13.05.2008 года Токарева Т.В., являясь собственником автомобиля ... произвела все законные таможенные действия с выше указанным автомобилем в Таганрогской таможне и получила паспорт транспортного средства ..., после чего она обратилась в ОГИБДД УВД г.Таганрога с заявлением о постановке принадлежащего ей транспортного средства на регистрационный учёт.

При осмотре автомобиля сотрудники регистрационного отделения выявили, что в* задней части автомобиля ... где расположен указанный номер, производились ремонтные работы в связи с чем автомобиль был направлен на проведение экспертизы в экспертно-криминалистический центр ГУВД по Ростовской области. Паспорт транспортного средства ... был изъят и выдана копия с отметкой об изъятии за подписью К

18.06.2008 года эксперт ... Г сделал вывод, что идентификационная маркировка кузова автомобиля ..., принадлежащего Токаревой Т.В. изменялась путём замены номерной детали с первичной маркировкой кузова на другую подобную деталь со знаками вторичной маркировки с целью получения идентификационного номера: «№», изменения были произведены на сервисном предприятии в результате ремонтно-восстановительных работ задней части кузова.

21.07.2008 года старший дознаватель ОД УВД по г.Таганрогу М вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении Токаревой Т.В. в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, но по факту вторичной маркировки кузова, проверка проведена не была и вопрос законности проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля на сервисном центре предприятия остался открытым, а отсутствие в её действиях состава преступления не дало ей право постановки автомобиля на регистрационный учёт в ОГИБДД г.Таганрога.

07.06.2010 года, подано заявление в ОМ-3 УВД по г.Таганрогу о проведении проверки по факту установления вторичной маркировки заменённой детали и законности таковых действий.

17.06.2010 года дознавателем ОД УВД по г.Таганрогу С было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изменения первичной маркировки на кузове автомобиля ..., в котором указано, что вторичная маркировка произведена в соответствии с технологией, используемой на зарубежных авторемонтных предприятиях.

Истец просит суд признать нанесение вторичной маркировки на заменяемой части кузова автомобиля ..., принадлежащий Токаревой Т.В. на праве собственности, законной. Обязать УВД по г.Таганрогу Ростовской области вернуть паспорт транспортного средства ... Токаревой Т.В., изъятый сотрудниками регистрационного подразделения на время проведения проверки. Обязать УВД по г.Таганрогу Ростовской области поставить на регистрационный учёт в ОГИБДД УВД по г.Таганрогу Ростовской области автомобиль ... принадлежащий Токаревой Т.В., выдать свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, не чинить препятствий в дальнейших регистрационных действиях.

В судебном заседании представитель истца Кушнарев М.В. по доверенности № 1161д от 3.06.2010г., исковые требования поддержал в полном, просил удовлетворить. Пояснил, что задняя табличка была заменена в Германии, что подтверждается материалами дела. Неизвестно заменялась табличка в моторном отсеке или при сборке слесарь решил закрепить ее другими клепками, на что обратил внимание эксперт, но номер на всех трех табличках идентичен, то есть еще одна табличка под ветровым стеклом, которая не подвергалась изменению, и номер на ней такой же, что и на двух других. Полагал, что действиями ответчика нарушаются права истца, предусмотренные ст.55 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Таранов М.П. по доверенности № 3126 от 24.02.2010 года исковые требования не признал, пояснил, что формально истица имеет право ремонта транспортного средства, но о том, что она имеет право замены таблички доказательств не представлено. Помимо замены деталей с первичной маркировкой со знаками вторичной маркировки в задней части автомобиля. Указанный автомобиль по заключению эксперта имеет табличку заводского образца, установленную не заводским способом в моторном отсеке. Все это является основанием отказа в постановке на учет.

Изучив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что признаков подделки не установлено, табличка в задней части заменена в Германии при проведении ремонтных работ, что не противоречит законам Германии, что подтверждается тем, что автомобиль после замены эксплуатировался на территории Германии и вывозился своих ходом пересекая ряд стран Евросоюза. Также номер соответствует оригиналу номеру кузова, что подтверждается документально и табличкой под стеклом

Приказ Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года №1001 « О порядке регистрации транспортных средств» позволяет регистрацию транспортных средств имеющих ситуацию описанную в данном исковом заявлении при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и заключения экспертно-криминалистического подразделения

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным судья считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 193-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Токаревой Т.В. к УВД г.Таганрога о признании нанесения вторичной маркировки кузова автомобиля законными и обязательстве постановки на регистрационный учет автомобиля органами милиции - удовлетворить.

Признать нанесение вторичной маркировки на заменяемой части кузова автомобиля ..., принадлежащий Токаревой Т.В. на праве собственности, законной.

Обязать УВД по г.Таганрогу Ростовской области вернуть паспорт транспортного средства ... Токаревой Т.В., изъятый сотрудниками регистрационного подразделения на время проведения проверки.

Обязать УВД по г.Таганрогу Ростовской области поставить на регистрационный учёт в ОГИБДД УВД по г.Таганрогу Ростовской области автомобиль ... принадлежащий Токаревой Т.В., выдать свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, не чинить препятствий в дальнейших регистрационных действиях.

Взыскать с УВД г.Таганрога в пользу Токаревой Т.В., расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей.

Решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения..

Судья Юрченко Н.Н.