Дело № 2-4487/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобицкого Александра Алексеевича к Администрации г. Таганрога в лице КУИ г. Таганрога, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога об обязании предоставить право проезда к земельном участку
УСТАНОВИЛ:
Кобицкой А.А. обратился с иском к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога об обязании предоставить право проезда к земельном участку. В обосновании иска истец указывает, что является арендатором земельного участка по адресу ул. ... в г. Таганроге, выданного в целях строительства многоквартирного дома. Однако производство строительства невозможно, в связи с тем, что к участку нет подъездных путей. При обращении в КУИ г. Таганрога, по этому вопросу рекомендовало обратиться общему собранию жильцов многоквартирного дома. С таким ответом истец не согласен и просит в иске суд обязать Администрацию г. Таганрога в лице КУИ г. Таганрога, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога предоставить право проезда к земельном участку.
В ходе рассмотрения дела истец Кобицкой А,А., его представитель ФИО6 по доверенности, доводы иска подтвердили. Просили иск удовлетворить. Пояснили суду, что предыдущий владелец участка, имел возможность пользоваться путем проезда, со стороны ул. ... через участок, предоставленный ООО «Инвест-Строй» для строительства 2-х жилых домов. Но, в дальнейшем, этот проезд был перекрыт. Полагают, что другая возможность проезда на участок, по мнению истца, через парк, расположенный в тыльной стороне участка. Но Администрация г. Таганрога не предоставляет такую возможность, ссылаясь на необходимость ликвидации растительных насаждений. Истец считает, что для возможности пользования земельным участком необходимо установить сервитут, который должен быть установлен собственником и обращается с иском к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога, как собственникам земельного участка, с требованием об обязании предоставить ему право проезда к земельном участку.
Представители КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом в суд не явились. О рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Инвест-Строй». В ходе рассмотрения дела директор ООО «Инвест-Строй» ФИО7. против удовлетворения иска возражал. Показал, что ООО «Инвест-Строй» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства многоквартирных жилых домов. В настоящее время один из домов сдан в эксплуатацию и 80% квартир переданы собственникам. В отношении второго жилого дома выполнен нулевой цикл. Поскольку договор аренды земельного участка находится на стадии продления. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцу выделялся земельный участок под строительство жилого дома, фактически, без возможности оборудовать придомовую территорию. Согласно плана строительства, в месте, где истец планирует осуществлять въезд, располагается придомовая территория соседнего жилого дома (строительство которого осуществляло ООО «Инвест-Строй»), должны располагаться, хозяйственные постройки и зеленые насаждения. Считает, что вопрос о согласовании возможности проезда истец должен разрешать с собственниками квартир многоквартирного дома.
В судебное заседание 22.09.2010 г. представитель ООО «Инвест-Строй» ФИО8 не явился, о рассмотрении дела был уведомлен. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ООО «Инвест-Строй», в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является собственником объекта незавершенного строительства лит. «А» площадь. 191,5 кв.м. степенью готовности 4%, расположенного по адресу ул. ... в г. Таганрога (свидетельство о регистрации права от 05.08.2008 г.).
Согласно договора аренды земельного участка от 14.11.2010 г. истцу в аренду предоставлен земельный участок по адресу ул. ... в г. Таганроге, общей площадью 800,кв.м. для размещения многоквартирного дома. Срок действия договора до 22.10.2013 г. л.д. 5,6.).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № л.д. 7-9).
20 июля 2009 г. истцу, председателем комитета по архитектуре и градостроительству выдано разрешение на строительство жилого трехэтажного девяти квартирного дома на земельном участке площадью 800 кв.м. по ул. ... на срок до 20 июля 2010 г. л.д. 12).
На обращение истца в КУИ г. Таганрога ему было разъяснено, что соглашение об установлении сервитута необходимо заключать на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку после завершения строительства земельный участок поступает бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.
Истец требует обязания предоставить ему проезд к земельному участку, находящемуся у него в аренде.
Предъявляя исковые требования к КУИ г. Таганрога и Администрации г. Таганрога истец фактически настаивает на установлении сервитута, о чем в суде пояснили истец и его представитель.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник, владелец вправе требовать устранения нарушения своего права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.
В месте с тем, согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
По своей правовой природе соглашение о сервитуте - это двусторонняя сделка, договор (ст. 154 ГК РФ), следовательно, к соглашению о сервитуте применяются общие положения о договоре, в частности положения об оферте и акцепте.
В данном случае истец требует установления сервитута для обеспечения проезда к земельному участку, которым владеет на праве аренды.
В месте с тем, как следует из общих правил действующего законодательства для установления сервитута необходимо обратиться к собственнику (в данном случае земельного участка), через который он намерен осуществлять проезд к своему участку.
Право требовать установления сервитута предоставлено лицу, которое не может пользоваться своим имуществом без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, однако закон не возлагает на заявителя обязанности заключить с собственником недвижимости соглашение о сервитуте.
Законом не предусмотрена обязанность лица, которому для использования принадлежащей ему недвижимости необходимо предоставление права ограниченного пользования чужой недвижимостью, заключить с собственником этой недвижимости соглашение об условиях сервитута.
Основанием для обращения в суд с требованием об установлении сервитута является недостижение соглашения об установлении или условиях сервитута.
Как следует из материалов дела строительство многоквартирного жилого дома по ул. ... г. Таганроге ООО «Инвест-Строй» завершено.
Получено разрешение на ввод в эксплуатацию 5-ти этажного 95-ти квартирного жилого дома л.д. 56). Согласно письма от 20.04.2010 г. акты для оформления права собственности на квартиры по жилому дому по ул. ... получили 81 человек л.д. 33).
Многоквартирный дом по ул. ... находится на земельном участке площадью 8263 кв.м. с кадастровым номером ...
Из дела следует, что между истцом и ООО «Инвест-Строй» обсуждались условия о совместном строительстве внутриквартальной дороги по ул. ..., но к соглашению стороны не пришли л.д.29-30).
Сведений о том, что условия соглашения об ограничении пользования земельным участком обсуждались с собственниками земельных участков в установленном порядке не представлено.
Иск предъявлен к КУИ г. Таганрога и Администрации г. Таганрога о предоставлении права проезда к земельному участку.
Из дела усматривается, что по адресу: ул. ... в г. Таганроге расположен многоквартирный жилой дом, который сдан в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ установлено, что «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством».
В силу ст. 44 ЖК РФ принятия решения о пользовании земельным участком находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не органов местного самоуправления к которым предъявлен иск.
Следовательно, рассматриваемые исковые требования Кобицкого А.А. заявлены к лицам, которые в силу закона не обладает вышеназванным правом.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Кобицкому Александру Алексеевичу в иске к Администрации г. Таганрога в лице КУИ г. Таганрога, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога об обязании предоставить право проезда к земельном участку - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Романенко