о взыскании долга

по делу №2-4691/10

именем Российской Федерации

12 августа 2010г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мининой А.В. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое Акционерное Общество), обратился с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с Мининой А.В. задолженности по кредитному договору в размере 86258,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 2787,75 рублей.

В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и Мининой А.В. был заключен кредитный договор № 503-653-002-0267-810/07ф от 16.08.2007г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 100000 рублей под 18% годовых сроком на 24 месяца, порядок погашения кредита и процентов ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности в размере 6490 рублей, условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

На настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет. На 20.06.2010г. сумма задолженности по кредитному договору составила 86258,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долу - 33461,90 руб., задолженность по процентам - 7465,40 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 10 330,99 рублей, пени по просроченному кредиту - 35 000 рублей. Истец просит взыскать с Мининой А.В. сумму долга в размере 86258,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2787,75 руб., расторгнуть кредитный договор № 503-653-002-0267-810/07ф от 16.08.2007г.,

В судебном заседании представитель истца Рыжов И.М. по доверенности № 1120 от 30.12.2009г., Борщева О.В. по доверенности № 535 от 05.07.2010г., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что кредитный договор заключен 16.08.2007 года на 2 года. Ответчица перестала оплачивать кредит с 24.02.2009 года, до этого времени оплачивала кредит согласно установленного графика, без просрочек.

В судебное заседание ответчица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, сведения об уведомлении в деле имеются, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке с согласия представителя истца в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Мининой А.В. был заключен кредитный договор № 503-653-002-0267-810/07ф от 16.08.2007г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 100000 рублей под 18% годовых сроком на 24 месяца, порядок погашения кредита и процентов ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности в размере 6490 рублей, условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита.

В связи с тем, что Минина А.В. не исполнят условия кредитного договора Банк предъявил иск к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчицы в этой части, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № 503-653-002-0267-810/07ф от 16.08.2007г., и признается верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась. Своих возражений суду не представила.

Заемщик в соответствии со ст.314 ГК РФ должен был исполнить обязательства в указанные в соглашении сроки, в связи с чем истцом рассчитана пеня по просроченным процентам в размере 35000 рублей.

Принимая во внимание сумму просроченных процентов, рассчитанную за их неуплату неустойку и срок просрочки суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 7500 рублей.

Не подлежит удовлетворению требования в части взыскания с ответчицы денежной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 330,99 рублей при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании платы за обслуживание ссудного счета следует отказать.

В остальной части, требования Банка о возвращении денежных средств по кредитному договору и процентов заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что от суммы 33461,90+ 7465,40+ 7500 = 48427,3 руб., составляет 1652,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-239 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мининой А.В. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Мининой А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 48427,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1652,82. Всего 50080,12 руб..

Расторгнуть кредитный договор № 503-653-002-0267-810/07ф от 16.08.2007г..,

В удовлетворении остальных требований отказать.

Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.

На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Юрченко Н.Н.