о взыскании суммы долга

по делу №2-4692/10

именем Российской Федерации

12 августа 2010г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тимченко В.С. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое Акционерное Общество), обратился с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с Тимченко В.С. задолженности по кредитному договору в размере 186548,36 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 4930,97 рублей.

В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и Тимченко В.С. был заключен кредитный договор № 503-653-003-0295-810/07ф от 25.07.2007г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 120000 рублей под 18% годовых сроком на 48 месяцев, порядок погашения кредита и процентов ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности в размере 5330 рублей, условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

На настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет. На 11.07.2010г. сумма задолженности по кредитному договору составила 186 548,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долу - 82569,62 руб., задолженность по процентам - 16800,89 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 7177,85 рублей, пени по просроченному кредиту - 80 000 рублей. Истец просит взыскать с Тимченко В.С. сумму долга в размере 186548,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4930,97 руб., расторгнуть кредитный договор № 503-653-003-0295-810/07ф от 25.07.2007г..,

В судебном заседании представитель истца Ремез Н.И. по доверенности № 478 от 23.06.2010г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что кредитный договор заключен 25.07.2007 года на 4 года. с 27.03.2009 года ответчик стал допускать просрочку по оплате кредита, 18.06.2009 года был сделан последний взнос денежных средств в размере 600 рублей. 17.08.2009 года счет был остановлен, до настоящего времени оплата по кредиту не производилась.

Ответчик Тимченко В.С. просил отменить комиссия за ведение ссудного счета в размере 7177,85 рублей и пени по просроченному кредиту в размере 80 000 рублей, определить сумму долга в размере задолженности по основному долгу в размере 82569,62 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 16 800,89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4930,97 рублей. Всего 104301,48 руб.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Тимченко В.С. был заключен кредитный договор № 503-653-003-0295-810/07ф от 25.07.2007г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 120000 рублей под 18% годовых сроком на 48 месяцев, порядок погашения кредита и процентов ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности в размере 5330 рублей, условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита.

В связи с тем, что Тимченко В.С. не исполнят условия кредитного договора Банк предъявил иск к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчицы в этой части, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № 503-653-003-0295-810/07ф от 25.07.2007г., и признается верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщик в соответствии со ст.314 ГК РФ должен был исполнить обязательства в указанные в соглашении сроки, в связи с чем истцом рассчитана пеня по просроченным процентам в размере 80000 рублей.

Принимая во внимание сумму просроченных процентов, рассчитанную за их неуплату неустойку и срок просрочки суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 9000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требования в части взыскания с ответчика денежной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 7177,85 рублей при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании платы за обслуживание ссудного счета следует отказать.

В остальной части, требования Банка о возвращении денежных средств по кредитному договору и процентов заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что от суммы 82569,62 + 16800,89 + 9000 руб.=108370,51 руб., что составляет 3367,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тимченко В.С. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимченко В.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 108370,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3367,41. Всего 111737,92 руб..

Расторгнуть кредитный договор № 503-653-003-0295-810/07ф от 25.07.2007г..,

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья Юрченко Н.Н.