по делу №2-4196/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) в лице филиала ГПР (ОАО) в г.Ростове-на-Дону к Коновалову А.С. о взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки
По встречному иску Коновалова А.С. к «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) в лице филиала ГПР (ОАО) в г.Ростове-на-Дону о признании кредитного договора от 10.04.2008 года № К01-1145/10/04/2008 недействительным.
У С Т А Н О В И Л :
«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) ГПБ (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Ростов-на-Дону (далее - Банк), обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59458,84 руб. и взыскании госпошлины в размере 1983,76 руб.
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и Коноваловым А.С. был заключен кредитный договор № К01-1145/10/04/2008 от 10.04.2008г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 100 000 рублей под 15,5% годовых сроком до 08.04.2011 года. В соответствии с п.3.3. 4.2 договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку, равными долями, с мая 2008 года по март 2010 года в сумме не менее 2778 рублей, в апреле 2011 года в сумме не менее 2770 рублей.
На настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет. На 1.06.2010г. сумма задолженности по кредитному договору составила 59458,84 руб., из которых: просроченный основной долг - 30558 рублей, просроченные проценты 13213,23 рублей, проценты на просроченный основной долг 2236,48 рублей, пени за просрочку по уплате основного долга 8403,08 рублей, пени за просрочку по уплате процентов 5048,05 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 59458,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1983,76 рублей.
Коновалов А.С. обратился с встречным иском к «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) в лице филиала ГПР (ОАО) в г.Ростове-на-Дону о признании кредитного договора от 10.04.2008 года № К01-1145/10/04/2008 недействительным. В обоснование исковых требований указал, что 10.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № К01-1145/10/04/2008 о предоставлении истцу 100 000 руб. кредита на потребительские цели. В нарушение требований абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия этого договора, включая приложения к нему, не содержат сведений о полной сумме, подлежащей выплате потребителем. Условия п. 2.1. договора содержат только сведения о предоставляемом кредите, - 100 000 руб. Общей суммы договора, составляющей 123928,99 руб., условия договора не содержат. Более чем 20 % разница между той суммой, что указана в договоре, и той, что подлежит указанию в нём в силу требований закона, - является существенной. Полагал, что в силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки истец обязан возвратить ответчику то, что им было фактически получено по такой сделке, без уплаты каких-либо процентов, пени. В данном случае - это 100 000 руб. На момент подачи иска им оплачена сумма 39 228 руб., - что подтверждается копиями прилагаемых платёжных документов. Таким образом, сумма задолженности по недействительному кредитному договору составляет 60772 руб. В настоящее время его составляет 6 000 руб. в месяц, - что не позволяет ему вернуть банку 60772 руб. единовременно. Может погашать не более 664 руб. в месяц и просит суд предоставить ему рассрочку в выплате ответчику 60772 руб., исходя из 664 руб., которые он может направлять на погашение долга.
Просит суд признать кредитный договор по программам кредитования физических лиц
на потребительские цели от 10.04.2008 г. № К01-1145/10/04/2008 недействительным. Предоставить ему Коновалову А.С. рассрочку в выплате ОАО "Газпромбанк" полученных им по недействительному договору 60772 руб., на условиях возврата им банку не менее 664 руб. в месяц при заработной плате в 6 000 руб., а при увеличении заработной платы - на условиях ежемесячного возврата банку суммы в размере разницы между размером заработной платы и величиной прожиточного минимума на душу трудоспособного населения, установленной на момент платежа. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску о взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, - отказать.
В судебном заседании Зибинский Б.В., представляющий интересы истца по доверенности № 1480 от 4.03.10г., исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что исковые требования заявлены в соответствии с кредитным договором № К01- № К01-1145/10/04/2008 от 10.04.2008 года, условия которого не выполняются Коноваловым А.С.. В удовлетворении встречных исковых требований отказать как заявленных незаконно и необоснованно. Пояснил, что в момент выдачи кредита ответчик работал на «Тагазе» и его заработная плата составляла порядка 13000 рублей, он был платежеспособным. В настоящий момент удовлетворение ходатайства о рассрочке платежа по 664 руб. в месяц растянет погашение кредита на 10 лет, чем будут ущемлены права истца.
Ответчик Коновалов А.С. первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Свои требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом не смог указать, какие из взысканных процентов не предусмотрены кредитным договором и превышают указанные в нем 15% годовых, либо взысканная сумма превышает сумму кредита и процентов за пользование им. Пояснил, что платежный календарь (график платежей) был ему выдан при подписании кредитного договора. На данный момент его заработная плата составляет 6000 рублей, и он просит рассрочить с выплатой 664 рубля.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Коноваловым А.С. был заключен кредитный договор № К01-1145/10/04/2008 от 10.04.2008г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 100 000 рублей под 15,5% годовых сроком до 08.04.2011 года. В соответствии с п.3.3. 4.2 договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку, равными долями, с мая 2008 года по март 2010 года в сумме не менее 2778 рублей, в апреле 2011 года в сумме не менее 2770 рублей.
В связи с тем, что Коновалов А.С. не исполнят условия кредитного договора Банк предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
Пунктом 3.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
согласно п.5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исковые требования банка обоснованы подписанным кредитным договором, в котором указана сумма займа и проценты за пользование займом в размере 15% годовых. Кредит выдан на 3 года, Коновалову А.С. выдан график платежей (платежный календарь), получение которого в день подписания кредитного договора последний не отрицал. В данном графике платежи указаны помесячно (за 36 месяцев) суммы выплат в погашение основного долга в 15% за пользование кредитом, при этом 15% взыскиваются не с выданной суммы займа, а с оставшейся, то есть права потребителя не нарушаются.
Таким образом, требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными, а встречные исковые требования в части признании кредитного договора недействительным не подлежащими удовлетворению..
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № К01-1145/10/04/2008 от 10.04.2008г.., и признается верным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с вышеизложенным судья считает первоначальный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявление ответчика Коновалова А.С. о рассрочке не может быть удовлетворено судом на заявленных условиях с выплатой ежемесячно по 664 рубля, так как в данном случае погашение займа займет много лет, чем будут нарушение права банка. Других предложений от Коновалова А.С. не поступило, в связи с чем в удовлетворении заявления о рассрочке следует отказать.
Принимая во внимание обстоятельства образования задолженности (увольнение с завода и иное трудоустройство с меньшей заработной платой, едва превышающей прожиточный минимум), суд приход к выводу в порядке ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки по пене за просрочку по уплате долга до 3000 рублей, пени за просрочку по уплате процентов до 2000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 1983,76 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.98, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) в лице филиала ГПР (ОАО) в г.Ростове-на-Дону к Коновалову А.С. о взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалову А.С. в пользу «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) в лице филиала ГПР (ОАО) в г.Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в размере руб., из которых: просроченный основной долг - 30558 рублей, просроченные проценты 13213,23 рублей, проценты на просроченный основной долг 2236,48 рублей, пени за просрочку по уплате основного долга 3000 рублей, пени за просрочку по уплате процентов 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1983,76 рублей. Всего 52991,47 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Коновалову А.С. к «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) в лице филиала ГПР (ОАО) в г.Ростове-на-Дону о признании кредитного договора от 10.04.2008 года № К01-1145/10/04/2008 недействительным - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.