К делу № 2-5403-10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 августа 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уютова В.А. к Калуцкому С.К. о признании собрания членов ГСК№7, состоявшегося 15.11.2009г. неправомочным и об отмене его решений по выборам председателя кооператива, ревизионной комиссии и правления,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно искового заявления, 15.11.2009г. состоялось собрание членов ГСК №7, которое было проведено с грубыми нарушениями Устава ГСК №7, а именно: собрание началось под руководством не являющегося членов кооператива Ш, регистрацию присутствующих на собрании вел ее рядовой член - Калуцкий С.К., который и принял решение о начале этого собрания, а также который произвел подсчет голосов, а не председатель ревизионной комиссии, кроме того на повестке дня не стояли вопросы относительно переизбрания правления и ревизионной комиссии, собрание началось, не имея кворума, присутствовало примерно 40-50 человек, в то время, как должно было присутствовать 73 человека для того, чтобы собрание считалось правомочным, в протокол для голосования не были включены другие претенденты на должность председателя и соответственно по ним голосование не проводилось вообще, протокол собрания велся лицом, не имеющем на то правомочий, об итогах голосования в протоколе нет никаких записей, около 20-ти человек были против избрания председателем ответчика, когда в протоколе написано, что против голосовало только двое, 11-ть воздержавшихся, а остальные якобы голосовали «за», сколько этих «остальных» в протоколе также не указано, на момент голосования на собрании присутствовало 15-20 человек, голосование было письменное, о чем в протоколе вообще нет записи, после собрания, которое закончилось поздно вечером, ни посмотреть, ни подписать протоколы истцу, как бывшему председателю, не дали. Только через суд истцу удалось получить копию протоколы собрания от 15.11.2009г. без списков присутствующих на собрании членов кооператива и голосовавших в этот день по выборам председателя. Таким образом, истец просит признать собрание членов кооператива ГСК №7 г.Таганрога от 15.11.2009г. неправомочным и отменить все решения, принятые на этом собрании: выборы председателя, правления и ревизионной комиссии.
В судебном заседании истец Уютов В.А. поддержал исковые требования и пояснил, что он ранее был председателем ГСК №7 г.Таганрога, вновь быть председателем он не хочет, лично присутствовал на собрании 15.11.2009г., обычно председатель ревизионной комиссии в кооперативе Д, она же всегда считает голоса и проверяет явку на собрание, на собрании 15.11.2009г. она этого не делала, а эти обязанности выполняла К Собрание вел Ш, который вообще не является членом кооператива ГСК №7, однако в Уставе кооператива не отражен тот факт, что собрание не может проводить не его член, это точка зрения истца. Кроме того, в повестке дня не было вопроса о переизбрании правления и ревизионной комиссии, однако в Уставе не написано, что нельзя рассматривать другие вопросы кроме тех, что поставлены на повестке дня. На собрании не было кворума, т.к. из 296 человек -членов кооператива присутствовало всего лишь 50 человек. Согласно Устава необходимо присутствие 25% членов кооператива, а это 74 человека. Визуально по подсчетам истца на собрании 15.11.2009г. присутствовало примерно 50 человек. В процессе проведения собрания истец не заявлял просьб о пересчете голосов. В протокол голосования не было внесено других кандидатур на пост председателя ГСК. Сам истец предлагал другую кандидатуру, другие присутствующие также называли кандидатуры, но ничего этого в протоколе отражено не было. Устав также не предусматривает порядок проведения голосования и выдвижения кандидатур. Голосовали только за Калуцкого С.К., истец проголосовал против. В протоколе также не оговорена форма голосования (поднятием руки или письменно), хотя Устав также не предусматривает, что это нужно отражать. Истец полагает, что протокол собрания сфальсифицирован К и Калуцким С.К., т.к. в начале в протоколе было написано -«…остальные- «за»…»,а потом дописали число «67 чел.», такой вывод истец сделал из того, как была написана цифра «7», т.к. ее верхняя часть отличалась от написания другой цифры «7» по всему протоколу, по стилю написания и по формулировке написания, т.к. этот текст написан неточно. За выборы правления и ревизионной комиссии проголосовало на 19-ть человек больше, чем за выборы председателя. При ведении протокола не указывалось, сколько лиц убыло с собрания, хотя Уставом это и не предусмотрено. Таким образом, на момент голосования присутствовало человек 30-35-ть, а в протоколе собрания написано, что больше. И также пояснил, что иск он подал, т.к. считает, что политика нового председателя кооператива Калуцкого С.К. направлена на финансовые злоупотребления.
Ответчик Калуцкий С.К. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на собрании голосование происходило устно, присутствовало при этом 99 человек. Регистрация присутствующих происходила по списку, предоставленному Уютовым В.А. Голосовали открыто, путем поднятия рук. Потом попросили на листках бумаги написать, кто «за», кто «против», воздержавшиеся не расписывались. После сверки оказалось, что «устные» голоса не соответствовали «письменным», т.к. по «устному» голосованию было 67 человек «за», а «против» -2 человека, воздержавшихся было 11 человек, а по «письменному» голосованию было 61 человек «за», а «против» -2 человека. Считает, что кворум был, т.к. присутствовало 97 человек. Члены правления ГСК после проведения собрания ознакомились с этим решением и расписались в протоколе, что с ним согласны.
Уютов написал заявление об исключении его из членов кооператива, такое возможно, что человек имеет гараж в кооперативе, но не является его членом. Согласно Устава, принятого во время нахождения Уютова В.А. в должности председателя кооператива, в частности п.4.1 Устава - членом кооператива может быть лицо без гаража и нет указаний на то, что наличие гаража автоматически ставит его членом кооператива. По уставу принятие в члены кооператива происходит на общем собрании (п.4.2), а выход - по письменному заявлению (п.4.3). Заявление было рассмотрено и Уютов В.А. исключен из членов кооператива. Поскольку его заново общее собрание в члены кооператива не принимало то он таковым в настоящее время не является.
Ответчик полагает, что истец обозлен, поскольку по результатам проведения проверки по деятельности Уютова В.А., как председателя ГСК-7, были также выявлены финансовые злоупотребления. По этому факту сейчас разбирается милиция. Ответчик считает, что подача иска инициирована мотивом личной неприязни. Просил в иске отказать, т.к. считает все заявления истца голословными.
Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы истца ничем не подтверждены, не основаны на Уставе ГСК, опровергнуты доводами ответчика и ответами самого истца в судебном заседании.
Так истец в исковом заявлении указал на 11 пунктов грубых нарушений, которые по его мнению влекут признание собрания неправомочным и отмену всех принятых на нем решений: выборы председателя, выборы правления, выборы ревизионной комиссии. Вместе с тем истец не обосновал ни одного пункта указанных им нарушений. Напротив в своих показаниях подтвердил несостоятельность заявленного иска.
Так в п.1 истец указал на нарушение правил регистрации - в судебном заседании установлено, что регистрация проведена собственноручно членами кооператива по предоставленным в свое время Уютовым В.А. спискам - чем имеется подписи присутствующих.
По п.2 - собрание вело лицо, не являющееся членом кооператива. - Устав не запрещает ведение собрания не члену кооператива.
По п.3. - в повестке дня не стояли вопросы о переизбрании правления и ревизионной комиссии. - В Уставе не указано, что общее собрание не вправе обсудить вопросы не указанные в повестке. По всем вопросам члены ГМК-7 активно проголосовали. Уютов не был лишен права высказаться и проголосовал против. Его голос был зачтен при подсчете.
По п.4. - не было кворума, то есть 25%, что составляет 74 человека. - В судебном заседании Уютов В.А. пояснил, что он людей по головам не считал. По его мнению было примерно 50 человек. В процессе проведения общего собрания он не заявлял, что подсчет произведен не верно и не предложил проверить число участников собрания.
По п.5 - объявление о наличии кворума сделал не председатель ревизионной комиссии Д, а Калуцкий. - В судебном заседании Уютов В.А. не смог сослаться на пункт в Уставе, что это должен делать председатель ревизионной комиссии.
И так далее по всем указанным в исковом заявлении пунктам истец высказал своей личное видение о нарушении ведения протокола собрания и не смог сослаться на нарушение УСТАВА ГСК-7.
В соответствии со ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава. Устав утверждается его учредителями (участниками). В учредительных документах юридического лица должно определяться наименование юридического лица… порядок управления деятельностью юридического лица и т.д.
В силу ст.52 ГК РФ, сведения о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решения, в том числе о вопросах решения по которым принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов и т.д.
Таким образом все вопросы управления кооперативом осуществляются на основании устава кооператива.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств в обоснование своих требований, не сослался на нарушения Устава ГСК-7 при ведении собрания членов ГСК-7 г.Таганрога 15.11.2009г. и при принятии на нем решений о выборе председателя, выборе правления, выборе ревизионной комиссии.
Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований Уютову В.А. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Уютова В.А. к Калуцкому С.К. о признании собрания членов ГСК№7, состоявшегося 15.11.2009г. неправомочным и об отмене его решений по выборам председателя, ревизионной комиссии и правления - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.