К делу № 2-5496-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (за крытое акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиал № 2351 БТВ 24 (ЗАО) к Самохваловой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Дата г. между истцом Банком ВТБ 24 и заемщиком х был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... со взиманием за пользование кредитом .... Кредит в сумме ... рублей был выдан заемщику х Дата г. путем зачисления денежных средств на счет №, открытый заемщиком в филиале № ВТБ. Дата г. филиал № ВТБ 24 (ЗАО) был переведен в статус операционного офиса и в настоящее время носит наименование операционный офис «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Заемщик х распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету №. Заемщиком х частично погашена сумма задолженности по кредиту, однако, с декабря 2009 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производился. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности по кредитному соглашению на Дата г. составляет 52 193 рублей 79 копеек, из которых: 45 786, 57 руб. - остаток ссудной задолженности; 5 077, 57 руб. - задолженность по плановым процентам; 722, 38 руб. - задолженность по пени; 607, 27 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно пункту 2.13. Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 08.07.2008 г. установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
При проведении работы по обращению к заемщику с просьбой погасить просроченную задолженность истец выяснил, что Дата г. заемщик х умер.
Дата г. истцом был направлен запрос нотариусу ... х об установлении наследников умершего заемщика. Ответом от Дата г. нотариус сообщила, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти х, никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Банком было установлено, что потенциальным наследником после смерти х может являться его жена - Самохвалова Т.Р. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Самохваловой Т.Р. задолженность в размере 52 193 рублей 79 копеек, из которых: 45 786, 57 руб. - остаток ссудной задолженности; 5 077, 57 руб. - задолженность по плановым процентам; 722, 38 руб. - задолженность по пени; 607, 27 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765,81 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Васильев Т.В., действующий по доверенности № от Дата г., исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.
Ответчица Самохвалова Т.Р. иск не признала, суду пояснила, что когда ее муж х брал кредит, то ее в известность не поставил, поручителем она не выступала. Имущества у умершего мужа нет, она живет в аварийном доме, в наследство умершего мужа не вступала, в связи, с чем просит в иске отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дата г. между Банком ВТБ 24 и заемщиком х был заключен кредитный договор в форме Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме ...
Дата г. х были перечислены на его расчетный счет ..., что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету.
С декабря 2009 года выплаты по кредитному договору не осуществляются, в связи с чем, задолженность кредитному договору №, заключенному между истцом и х, составила 52 193,79 рублей.
Дата года х умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС г. Таганрога Дата г.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 308 ч. 3 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Статья 418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В связи с этим, по общему правилу, в случае смерти физического лица его права и обязанности переходят к правопреемникам.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа нотариуса ... х № от Дата года, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти х, никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи, с чем довод представителя истца о том, что потенциальный наследник Самохвалова Т.Р. должна отвечать по обязательствам своего умершего мужа х неубедителен, так как суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Самохвалова Т.Р. приняла наследство после смерти своего мужа и что она является тем лицом, которое в силу закона становится должником перед кредитором, в случае смерти должника.
Таким образом, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Ростов ский» филиал № БТВ 24 (ЗАО) к Самохваловой Т.Р. о взыскании задол женности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий