К делу № 2-5491-10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Умалхатову У.А. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с Уставом организации инспекторами ТГОО «Таганрогская лига потребителей» х и х проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «...» по ... «в» в ....
В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 15, 104, 107 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся: без информации о товаре на русском языке, без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения - ванна с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия); без информации об импортере и его месте нахождения - ванна с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия), поддон с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия), «Поддон для душа эмалированный» (страна - изготовитель Китай), умывальник с маркировкой «KERAMIN» (страна - изготовитель Беларусь); без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе - ванна акриловая модель «Мальта», «Поддон для душа эмалированный» (страна - изготовитель Китай), ванна с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия), поддон с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия).
Все выявленные нарушения отражены в акте № 25 от 14.07.2010 г.
Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными действия ответчика по реализации 14.07.2010 г. в магазине «...» по ... «в» в ...: без информации о товаре на русском языке, без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения - ванны с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия); без информации об импортере и его месте нахождения - ванны с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия), поддона с маркировкой «Smavit» (страна -изготовитель Италия), «Поддона для душа эмалированного» (страна - изготовитель Китай), умывальника с маркировкой «KERAMIN» (страна - изготовитель Беларусь); без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе - ванны акриловой модель «Мальта», «Поддона для душа эмалированного» (страна - изготовитель Китай), ванны с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия), поддона с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия) и обязать ответчика прекратить противоправные действия, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2500 рублей.
В судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от Дата г., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила его удовлетворить, так же просила взыскать услуги представителя в сумме 2500 рублей.
Ответчик Умалхатов У.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчика - Машпак В.И., действующий по доверенности от Дата г. № и Стрельникова Е.И., действующая по доверенности от Дата г. №, исковые требования признали частично, пояснив, что действительно 14.07.2010 г. при проведении проверки с участием ответчика, указанная в акте информация предоставлена не была. На следующий день выявленные нарушения были устранены, но инспектора ТГОО «ТЛП» в магазин больше не приходили. Просили снизить размер судебных расходов до 1000 рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.
Как усматривается из Устава ТГОО «ТЛП» в п. 2.2 предусмотрено проведение проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направлением актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.
Статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Как следует из представленных документов, 14.07.2010 г. инспекторами ТГОО «ТЛП» проведена проверка товара, принадлежащего ответчику в магазине «...» по ... «в» в ....
В результате указанной проверки было выявлено, что в нарушение в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 15, 104, 107 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся: без информации о товаре на русском языке, без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения - ванна с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия); без информации об импортере и его месте нахождения - ванна с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия), поддон с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия), «Поддон для душа эмалированный» (страна - изготовитель Китай), умывальник с маркировкой «KERAMIN» (страна - изготовитель Беларусь); без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе - ванна акриловая модель «Мальта», «Поддон для душа эмалированный» (страна - изготовитель Китай), ванна с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия), поддон с маркировкой «Smavit» (страна - изготовитель Италия)
Указанные нарушения правил торговли зафиксированы в акте № 25 от 14.07.2010 года, составленным инспекторами ТГОО «ТЛП» х и х в присутствии продавца и ответчика Умалхатова У.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии нарушений правил торговли ответчиком подтверждены материалами дела и являются обоснованными.
В соответствии со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителя» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления, в результате проведения такой экспертизы, нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Таким образом, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» о признании действий ответчика по продаже товаров противоправными и обязании ответчика довести в установленный срок до сведения потребителей решение суда через газету «Таганрогская правда» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ТГОО «ТЛП» расходы по оказанию помощи услуг представителя в размере 2500 рублей. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 200 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 45, 46 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия Умалхатова У.А. по реализации 14.07.2010 года в магазине «... принадлежащего ему товара:
Обязать Умалхатова У.А. опубликовать решение суда в газете «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Умалхатова У.А. в пользу ТГОО «Таганрогская Лига Потребителей» затраты по оказанию помощи услуг представителя в размере 2500 рублей.
Взыскать с Умалхатова У.А. в пользу государства госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий