К делу № 2-3783/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.
при секретаре Драгныш Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ... в интересах Верединской М.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по ... области о признании действий незаконными и обязании провести оценку пенсионных прав Верединской М.В. с учетом ее выбора расчетного размера трудовой пенсии, суд
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора ... области в интересах Верединской М.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по ... области о признании действий незаконными и обязании провести оценку пенсионных прав Верединской М.В. с учетом ее выбора расчетного размера трудовой пенсии, в иске указав, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения действующего пенсионного законодательства РФ в деятельности ГУ УПФ РФ по ... на основании обращения Верединской М.В. Проведенной проверкой установлено, что Верединской М.В. была назначена пенсия по старости на общих основаниях с 29.05.1997 года в соответствии с пенсионным законодательством РФ. В нарушение норм действующего законодательства Верединской М.В. был произведен перерасчет ее пенсии без предоставления ей права выбора о способе перерасчета. По результатам анализа пенсионного дела Верединской М.В. было установлено, что возможность реализации ее права на выбор расчетного размера трудовой пенсии должностными лицами ГУ УПФ РФ по ... застрахованному лицу представлена не была. Истец просит суд признать действия ГУ УПФ РФ по ... при переоценке пенсионных прав Верединской М.В. незаконными, обязать ГУ УПФ РФ ... произвести переоценку пенсионных прав Верединской М.В. с учетом ее выбора расчетного размера трудовой пенсии.
В судебное заседание представитель заместителя прокурора ... не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке требований ст.167 ГПК РФ.
Верединская М.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований, поскольку она с ними не согласна, так как она в своем заявлении к прокурору просила помочь в расчете пенсии, за период времени, начиная с мая 1997 года, производство по делу, в связи с отказом от исковых требований просила прекратить.
Представитель ответчика по доверенности Бублий А.А. против прекращения производства по делу не возражал. Суду пояснил, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ установлено, что указанное выше ограничение по обращению прокурора в суд с заявлением в защиту прав граждан не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав.
Судом установлено, что предметом предъявленного прокурором иска к Управлению ПФ является признание незаконными действий Управления ПФ в ... при переоценке пенсионных прав Верединской М.В. и обязании произвести оценку пенсионных прав Верединской М.В. с учетом её выбора расчетного размера трудовой пенсии.
В судебном разбирательстве Верединская М.В. подтвердила, что она обращалась в Прокуратуру ... с жалобой от Дата г., в которой она просила разобраться в правильности исчисления размера её пенсии с момента её назначения, т.е. с мая 1997 года. Также Верединская М.В. показала, что с другими обращениями, в том числе по поводу несогласия с переоценкой Управления ПФ в ... её пенсионных прав и не предоставления ей права выбора расчетного размера трудовой пенсии, она в Прокуратуру ... никогда не обращалась.
Суд полагает, что поскольку Верединская М.В. не обращалась в Прокуратуру ... с обращением по поводу несогласия с переоценкой её пенсионных прав и не предоставлением ей права выбора расчетного размера трудовой пенсии, а также учитывая то, что она сама имеет возможность обратиться в суд с иском, суд считает, что для обращения с настоящим иском в интересах Верединской М.В. у прокурора не имелось правовых оснований. В силу этого, иск прокурора в интересах Верединской М.В. судом расценивается как предъявленный необоснованно, с нарушением требований ст.45 ГПК РФ, что влечет к отказу в его удовлетворении.
Кроме того, в силу ч.2 ст.45 ГПК РФ - в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что Верединская М.В. отказалась от иска прокурора, как не соответствующего её интересам и требованиям.
Изучив материалы дела, суд считает, что есть все основания принять отказ Верединской М.В. от исковых требований, так как это не противоречит требованиям Закона и не ущемляет права и интересы сторон.
В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы сторон.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску заместителя прокурора ... в интересах Верединской М.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по ... области о признании действий незаконными и обязании провести оценку пенсионных прав Верединской М.В. с учетом ее выбора расчетного размера трудовой пенсии - производством прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Курасова Е.А.