К делу №2-3864-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Курасовой Е.А.
При секретаре Драгныш Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Таганрогский автомобильный завод» к Волкову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате стоимости транспортного средства, неустойки за просрочку оплаты стоимости транспортного средства, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Волкову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате стоимости транспортного средства, неустойки за просрочку оплаты стоимости транспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в иске указав, что 18 декабря 2007 года между ООО «ТагАЗ» и ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Ответчику был передан новый легковой автомобиль марки ... производства ООО «ТагАЗ», Дата года выпуска, комплектации ... цвет ..., двигатель №, VIN № на условиях, предусмотренных вышеуказанным Договором. Цена транспортного средства составила 344.700 руб. Согласно п.2.2 Договора Ответчик оплатил часть стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 60.000 руб. в момент заключения данного Договора. Пунктом 2.4 Договора предусмотрена обязанность Покупателя оплачивать оставшуюся часть стоимости приобретаемого ТС в рассрочку в течение двух лет равными платежами (взносами) путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу Продавца в срок не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца начиная с 1-го месяца после заключения настоящего Договора. Во исполнение взятых на себя обязательств Ответчик производил оплату за приобретенное транспортное средство, всего им было оплачено 48.000 руб. В том числе, последний платеж Ответчик произвел 25 июля 2008 года в размере 12.000 руб. Однако, начиная с августа 2008 года Ответчик перестал осуществлять оплату приобретенного товара. По состоянию на 31.05.2010г. задолженность ответчика по договору купли-продажи ТС составила 236.700 руб.. В обеспечение исполнения обязательства по Договору купли-продажи ТС между Истцом и Ответчиком 18.12.2007г. был заключен Договор залога № приобретенного Истцом автомобиля. На момент приобретения автомобиля ... Ответчик состоял с Истцом в трудовых отношениях. В соответствии с п.4.2 Договора купли-продажи ТС, в случае увольнения Покупателя из ООО «ТагАЗ» по собственному желанию, либо по любым иным основаниям, установленным Трудовым законодательством РФ, в том числе, и по инициативе Общества, Покупатель обязуется немедленно оплатить полную стоимость приобретаемого ТС (погасить оставшуюся задолженность по оплате стоимости ТС) в день подписания приказа о его увольнении. Пункт 4.3 Договора купли-продажи ТС предусматривает, что в случае неоплаты Покупателем полной стоимости ТС в день увольнения на остаток задолженности начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки исполнения. Трудовой договор, заключенный между Волковым Р.Ф. и ООО «ТагАЗ» был, расторгнут 06.11.2008г. (Приказ № от Дата г.). Однако Ответчик на момент увольнения не погасил задолженность за автомобиль, равно как и не платил обязательные ежемесячные взносы (платежи), что недопустимо. Учитывая вышеизложенное, ООО «ТагАЗ» считает, что с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1.351.557 руб. Однако, поскольку неустойка носит компенсационный характер, а не характер обогащения, неустойка в размере 1.351.557 руб. явно несоразмерна последствиям, допущенным ответчиком нарушения своих обязательств. ООО «ТагАЗ» полагает, что разумным и справедливым будет взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 34926 руб., что подтверждается следующим расчетом: ((сумма долга х ставка рефинансирования ЦБ):360) х количество дней просрочки. ((236700x8%):360x664 = 34926 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи ТС в размере 236700 руб., неустойку в размере 34926 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5920 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «ТагАЗ» - Гелеверова Ю.В., действующая на основании доверенности №86 от 07.06.2010 года уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости транспортного средства в размере 236 700 рублей, неустойку в размере 34 926 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей. От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... производства ООО «ТагАЗ», Дата года выпуска, комплектации ..., цвет ... двигатель №, № отказалась. Уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Определением Таганрогского городского суда от 13.08.2010 года производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... производства ООО «ТагАЗ», Дата года выпуска, комплектации ..., цвет ..., двигатель №, № прекращено в вязи с отказом истца от данных исковых требований.
Ответчик Волков Р.Ф. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений показал, что он обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, т.е. выплатил заводу всю сумму по договору купли продажи автомашины, однако документов. Подтверждающих факт оплаты он суду представить не может, так как они остались в его кабинете на заводе. 06.11.2008 года он уволился с завода и к моменту увольнения доступа в свой кабинет не имел. Ответчик ссылается на справку ( обходной лист) о несданных имущественно - материальных и других ценностях, выданную отделом социального развития ООО «ТагАЗ», согласно которой на момент увольнения, а именно 06 ноября 2008 года указано, что задолженностей по кредиту за ним нет. Автомобиль марки ... производства ООО «ТагАЗ», Дата года выпуска, комплектации ... цвет ..., двигатель №, № он продал еще в ноябре 2008 года.
Судом допрошены свидетели:
Свидетель К., суду показала, что она работает на ООО «ТагАЗ» в должности .... Она занимается оформлением договоров, кредитов. ООО «ТагАЗ» на льготных условиях предоставляет своим работникам автомобили в кредит. Волков Р.Ф. работал на ООО «ТагАЗ» и 18 декабря 2007 года предприятие заключило с ним договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Волкову Р.Ф. был передан новый легковой автомобиль марки .... 06 ноября 2008 года Волков Р.Ф. был уволен. При увольнении Волкову Р.Ф. была выдана справка о несданных имущественно - материальных и других ценностях. В данной справке стоит сделанная ею отметка о том, что задолженностей по кредиту за Волковым Р.Ф. нет. ООО «ТагАЗ» сотрудничает с банком ... который предоставляет работникам предприятия денежные кредиты и имеющаяся в справке (обходном листе) о несданных имущественно - материальных и других ценностях, выданной ею ответчику фраза «задолженностей по кредиту нет» означает то, что Волков Р.Ф. на момент увольнения денежного кредита, взятого в банке ... не имел. К.подтвердила в судебном заседании, что задолженность по ссуде на автомобиль Волков Р.Ф. на сегодняшний день не погасил.
Свидетель З. суду показал, что он работал на ООО «ТагАЗ» в должности .... Волков Р.Ф., так же как и он взял на предприятии автомобиль в кредит. Два раза истец давал ему деньги на оплату кредита за автомобиль, так как сам был занят и не мог пойти оплатить - один раз 12 000 рублей, а второй раз - 24 000 рублей. З. пояснил, что когда он оплачивал в кассе кредит, квитанции ему сразу не давали, а давали через месяц. Квитанции по оплате Волкова Р.Ф. ему так же дали через месяц. Все квитанции он отдал Волкову Р.Ф. Погасил ли Волков Р.Ф. кредит свидетелю З. не известно.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТагАЗ» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что 18 декабря 2007 года между ООО «ТагАЗ» и ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был передан новый легковой автомобиль марки ... производства ООО «ТагАЗ», Дата года выпуска, комплектации ... цвет ..., двигатель №, VIN № на условиях, предусмотренных вышеуказанным Договором. Цена транспортного средства составила 344.700 рублей.
Согласно п.2.2 Договора ответчик оплатил часть стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 60.000 рублей в момент заключения данного Договора.
Пунктом 2.4 Договора предусмотрена обязанность Покупателя оплачивать оставшуюся часть стоимости приобретаемого ТС в рассрочку в течение двух лет равными платежами (взносами) путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу Продавца в срок не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца начиная с 1-го месяца после заключения настоящего Договора.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение взятых на себя обязательств ответчик производил оплату за приобретенное транспортное средство, всего им было оплачено 48 000 рублей. В том числе, последний платеж он произвел 25 июля 2008 года в размере 12 000 рублей.
По состоянию на 31 мая 2010 года задолженность ответчика по договору купли-продажи ТС составила 236 700 рублей, в связи с тем, что начиная с августа 2008 года ответчик перестал осуществлять оплату приобретенного автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательства по Договору купли-продажи ТС между истцом и ответчиком 18.12.2007г. был заключен Договор залога № приобретенного Истцом автомобиля.
Судом установлено, что на момент приобретения автомобиля «Hyundai Accent» ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях.
В соответствии с п.4.2. Договора купли-продажи ТС, в случае увольнения Покупателя из ООО «ТагАЗ» по собственному желанию, либо по любым иным основаниям, установленным Трудовым законодательством РФ, в том числе, и по инициативе Общества, Покупатель обязуется немедленно оплатить полную стоимость приобретаемого ТС (погасить оставшуюся задолженность по оплате стоимости ТС) в день подписания приказа о его увольнении.
Пункт 4.3. Договора купли-продажи ТС предусматривает, что в случае неоплаты Покупателем полной стоимости ТС в день увольнения на остаток задолженности начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки исполнения.
Трудовой договор, заключенный между Волковым Р.Ф. и ООО «ТагАЗ» был расторгнут 06.11.2008г. (Приказ № от Дата г.). Однако ответчик на момент увольнения не погасил задолженность за автомобиль, равно как и не платил обязательные ежемесячные взносы (платежи).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства... Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.
Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом в силу статьи 310 ГК РФ.
Истцом суду представлены Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 года между сторонами по делу. л.д.23)
С данного Акта установлено, что ответчиком оплачено было в счет погашения задолженности по договору купли-продажи ТС 108 000 рублей из них совершено пять платежей: 18.12.2007 года № - 60 000 рублей, 04.02.2008 года № - 12 000 рублей, 20.03.2008 года № - 12 000 рублей, 04.05.2008 года № - 12 000 рублей, и 25.07.2008 года № - 12 000 рублей. л.д.23)
В подтверждение Акта сверки истцом представлены приходные кассовые ордера на указанные выше оплаты в кассу ОАО «ТагАЗ» л.д.29-33)
Суд критически оценивает показания ответчика о том, что он полностью погасил задолженность по транспортному средству перед истцом.
Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.
Анализируя показания свидетеля К., судом установлено, что в справке на которую ответчик ссылается как на подтверждение своей позиции - работодатель указал при увольнении ответчика сведения об отсутствии кредитов у него, а не по договору купли-продажи транспортного средства.
Показания свидетеля З. согласуются с доводами иска, а также представленным суду актом сверки и приходными кассовыми ордерами, из которых установлено, что действительно несколько платежей Волков Р.Ф. производил.
На основании изложенного суд полагает, что ответчик фактически не исполняет условия договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем иск обоснован и с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи ТС в размере 236 700 рублей и договорная неустойка за период времени с 06.11.2008 года по 31.05.2010 года, которая будучи несоразмерна последствиям, допущенным ответчиком нарушения своих обязательств была истцом уменьшена при подачи иска до 34 926 рублей. Суд принимает расчет истца, который судом проверен и признан верным, а именно: ((сумма долга х ставка рефинансирования ЦБ) : 360) х количество дней просрочки. ((236700 x 8%) : 360 x 664 = 34 926 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 5920 рублей, понесенных при оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Таганрогский автомобильный завод» к Волкову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате стоимости транспортного средства, неустойки за просрочку оплаты стоимости транспортного средства, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Волкова Р.Ф. в пользу ООО «Таганрогский автомобильный завод» задолженность по оплате стоимости транспортного средства в размер 236 700 рублей, неустойку в размере 34 926 рублей и судебные расходы в размере 5920 рублей, всего 277 546 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Курасова Е.А.