К делу № 2-4767/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.
при секретаре Драгныш Т.Д.
с участием помощника прокурора Маториной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетчина С.Г. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бетчина С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная сетевая компания Юга» филиал ОАО «МРСК Юга «Ростовэнерго» производственное объединение «Юго-западные электрические сети» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, в иске указав, что 30.04.2010г. его отстранили от работы объяснив это тем, что руководствуясь рекомендациям, изложенными в Индивидуальной программе реабилитации (далее ИПР), выданной 05.04.2010г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» ему противопоказан труд в качестве сторожа. Истец считает, что рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда изложенных в ИПР, нарушают его права гражданина Российской федерации, а именно право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, т.к. в настоящее время и полностью здоровые люди не могут найти работу, а тем более найти работу инвалиду с детства с такими противопоказаниями к условиям труда, которые изложены в ИПР, практически невозможно. Тем более изменить что-то в его состоянии здоровья практически невозможно. Поэтому 12.04.2010г. он подал заявление на имя руководителя, о том, что он, руководствуясь с п.5 ст.11 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», отказывается от рекомендаций, изложенных ИПР. Его отказ от реализации ИПР освобождает организацию, в которой он работает, от ответственности за её исполнение. Несмотря на его отказ от рекомендаций, изложенных в ИПР в период с 12.04.2010г. по 08.06.2010г., он был незаконно отстранен от работы, и в этот период заработная плата ему не начислялась, другая работа ему не предлагалась. Инвалидность ему назначена пожизненно, поэтому отстранять от работы истца работодатель законного права не имел. Если работодатель не принял во внимание его отказ от рекомендаций, изложенных в ИПР, то согласно п.3 ст.73 Трудового кодекса РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор должен был сразу же прекращен в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса, чего сделано не было. 11.05.2010г. он обратился в Государственную инспекцию труда в ..., в которой изложил просьбу разобраться в его незаконном отстранении от работы. Ответ из инспекции он получил уже после его увольнения. 08.06.2010г. ему выдали уведомление о расторжении с ним трудового договора по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и в этот же день расторгли трудовой договор. Трудовую книжку и окончательный расчет он получил только 09.06.2010г. Истец просит суд восстановить его на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула в размере среднего заработка, взыскать оплату за время незаконного отстранения от работы с 30.04.2010г. по 08.06.2010г. в размере среднего заработка, компенсацию за моральный вред, причиненный ему в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание истец Бетчин С.Г. не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна, дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Степашенко И.И., действующая на основании доверенности от №1646-Д 28.07.2010г. в судебном заседании от исковых требований Бетчина С.Г. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда отказалась, просила производство по делу прекратить, суду пояснила, что ответчик выплатил её доверителю сумму в размере 15 004 рубля 48 копеек, претензий к ответчику истец не имеет.
Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная сетевая компания Юга» филиал ОАО «МРСК Юга «Ростовэнерго» - Близнюкова К.Е., действующая на основании доверенности №8621 от 23.07.2010г., против прекращения производства по делу не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает, что есть все основания принять отказ Бетчина С.Г. от исковых требований, так как это не противоречит требованиям Закона и не ущемляет права и интересы сторон.
В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, производство по делу прекращается.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Бетчина С.Г. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда - производством прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья ... Е.А. Курасова