№ 2-4586-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкевич В.Б. к ООО «Калипсо» о взыскании заработной платы, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратился Зинкевич В.Б. с иском к ООО «Калипсо» о взыскании заработной платы, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что в 12.02.2008 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу в качестве водителя - экспедитора в транспортный отдел. В связи с ликвидацией предприятия он был уволен на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет и на дату увольнения задолженность по заработной плате составила 74 528 руб. 68 коп. 03.02.2010 года он зарегистрировался в ГУ Центр занятости населения ... в качестве безработного. В течение 3 месяцев он имеет право на сохранение заработной платы по месту работы на период нетрудоустройства. Однако ответчиком и эти обязательства не выполнены. Сумма задолженности по заработной плате в данном случае составила 19 932 руб. Все время прошедшее со дня увольнения, ответчик обещал погасить задолженность, однако до настоящего момента свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности на 01.07.2010 года составила 94 460 руб. 68 коп. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб. В настоящее время ему стало известно, что в отношении ответчика начата процедура банкротства и часть его имущества уже реализована. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 74 528 руб. 68 коп. - задолженность по заработной плате на дату увольнения, 19 932 руб. - задолженность по заработной плате за период нетрудоустройства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Зинкевич В.Б. исковые требования поддержал, просил суд исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Калипсо» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. Дело в отношении ответчика ООО «Калипсо» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Зинкевич В.Б. подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что истец работал на ООО «Калипсо» в должности водителя - экспедитора на основании трудового договора № от 12.02.2008 года с 12.02.2008 года.
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплату вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Требования приведенных норм ответчиком не выполнены. Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается имеющимся в материалах дела справкой ООО «Калипсо», согласно которой задолженность по заработной плате на дату увольнения составляет 74 528 руб. 68 коп., из которых задолженность по заработной плате - 48 498 руб. 56 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 14 155 руб. 50 коп., выходное пособие - 11 874 руб. 62 коп. Так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность выплате заработной платы за период работы с 03.02.2010 года по 03.05.2010 года исходя из среднемесячной заработной платы, установленной трудовым договором, которая будет составлять 19 932 руб. за период нетрудоустройства, так как он сразу обратился в Государственной учреждение Центр занятости населения ..., согласно представленной справке. л.д.17)
Поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (помимо прямо названных в нем), суд в силу абз. 14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), (ч.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 в ред. от 28.12.2006г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст.237 ТК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства при которых истице был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда, следует определить в сумме 1000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п. 1 НК РФ госпошлина составит 3233 руб. 82 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что суду не представлено доказательств уплаты понесенных расходов, кроме того в судебном заседании истец принимал участие без представителя.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зинкевич В.Б. к ООО «Калипсо» о взыскании заработной платы, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Калипсо» в пользу Зинкевич В.Б. задолженность по заработной плате на дату увольнения 74 528 рублей 68 копеек, задолженность по заработной плате за период нетрудоустройства в размере 19 932 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 95 460 рублей 68 копеек.
В остальной части исковые требования Зинкевич В.Б. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Калипсо» государственную пошлину в доход государства в размере 3233 рубля 82 копейки с зачислением в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.А. Курасова.