К делу № 2-4397/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой И.А. к Государственному Учреждению УПФ РФ в ... о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по ... области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, в иске указав, что 24.01.2003 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Протоколом комиссии ГУ УПФ РФ в ... в назначении пенсии ей было отказано. В специальный стаж не были включены периоды работы: с 29.08.1977 года по 31.08.1982 года - старшая пионервожатая в Мелитопольской средней школе №. 10.03.2010 года она снова обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». 10.06.2010 года протоколом № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный и страховой стаж не были включены следующие периоды работы с 29.08.1977 года по 27.07.1995 года т.к. записи о приеме и увольнении с работы заверены разными печатями. Истица просит суд обязать ГУ УПФ РФ по ... области включить период с 29.08.1977 года по 27.07.1995 года в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязать ГУ УПФ РФ по ... назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ее назначением.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с 24.01.2003 года, включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с 29.08.1977 года по 27.07.1995 года. Уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Бублий А.А. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поддержав доводы протокола об отказе.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Платоновой И.А. подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии со статьей 55 Закона «Об образовании «педагогические работники образовательного учреждения пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет», в статье 12 названного закона указывается, что образовательным учреждением является учреждение осуществляющее образовательный процесс, то есть реализацию одной или нескольких образовательных программ.
Согласно пункта 10 статьи 28 Закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года - лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается пенсия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что требования истицы относительно периода ее работы в должности старшей пионервожатой с 29.08.1977г. по 31.08.1982г. в Мелитопольской средней школы № обоснованны и данный период подлежит включению в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, т. к., с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.
Период работы истицы в должности учителя начальных классов в средней школе № ... с 01.09.1982г. по 27.07.1995г. также подлежит включению в специальный стаж, т. к. согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» - основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка. В трудовой книжке истицы имеется запись о её приеме на должность учителя в среднюю школу № .... Запись об увольнении истицы заверена печатью «Общеобразовательная школа 1- 3 ступеней № ...». В судебное заседание истица предоставила уточняющую справку № от 08.06.2010 года подтверждающую реорганизацию школы № и переименование её в Общеобразовательную школу 1-3 ступеней №.
Исковые требования в части назначения пенсии истице с 24.01.2003 года, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что истица первоначально истица в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 17 октября 2002 года. Протокол отказа в назначении ей такого вида пенсии от 24.01.2003 года. № она получила на руки 6 февраля 2003 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. После этого, истица не обращалась в судебные органы за защитой своего субъективного права.
10 марта 2010 года истица повторно обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. 10.06.2010 года был вынесен Протокол №, полученный истицей 15.06.2010 года, которым ей было отказано в назначении досрочной пенсии. Не согласившись с Протоколом № истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда в .... В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к требованиям истицы о назначении ей пенсии с 24.01.2003 года и пояснил, что установленный законом 3-х летний срок исковой давности, в пределах которого лицо, чье право нарушено может обратиться в суд за защитой своего права, истек 7 февраля 2006 года.
Согласно ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что о нарушении своего права на назначение досрочной пенсии истица узнала 6 февраля 2003 года, получив на руки Протокол отказа № от 24.01.03 года. Соответственно, со следующей даты, т. е. с 7 февраля 2003 года началось течение срока исковой давности.
Статьей 208 ГК РФ закреплен перечень требований, на которые не распространяется исковая давность. Среди них требования о признании права на назначение трудовой пенсии не предусмотрены. Следовательно, на требования истицы распространяется исковая давность, которая может быть применена судом по заявлению стороны в споре.
Истица, в обоснование своих требований ссылалась на ч. 2 ст. 23 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» в которой говорится, что трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения сроком.
Данную ссылку суд находит несостоятельной, т. к. в данной норме право законодатель четко указывает на субъекта правоотношений, которому пенсия может быть выплачена за прошедший период без ограничения сроком - это пенсионер, т. е. лицо, которому пенсия (часть пенсии) уже была назначена, но по каким либо причинам, не была выплачена по вине органа, её выплачивающего. Истице Платоновой И. А. пенсия ни в 2002, 2003 годах, ни в 20010 году не назначалась, что следует из материалов дела и не оспаривается истицей. А поскольку истица пенсионером никогда еще не была и пенсия ей не назначалась, то соответственно и не должна была выплачиваться. По этой причине истица не является субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 23 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» - трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Ч. 2 ст. 19 ФЗ № 173 установлено, что днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Судом установлено, что истица 24.01.2003 года в Управление Пенсионного Фонда в ... с заявлением о назначении пенсии не обращалась. С заявлением о назначении пенсии она обращалась 17 октября 2002 года и 10 марта 2010года. Поскольку требования истицы о назначении ей пенсии с 24 января 2003 года противоречат нормам материального права, суд считает их не подлежащими удовлетворению и по этим основаниям. В своем иске, определяя его предмет и основания, истица фактически оспаривает законность отказа ей в назначении досрочной пенсии по Протоколу № от 10.06.2010 года, поскольку просит суд включить в её специальный стаж периоды работы, не включенные по указанному Протоколу.
Суд полагает, что поскольку вынесение Протокола от 10.06.2010 года № является результатом правоотношений, возникших в связи с обращением истицы в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии от 10 марта 2010 года, то суд, с учетом возможности включения периодов работы истицы, не засчитанных в её специальный стаж по Протоколу №, в результате чего, специальный педагогический стаж истицы будет более требуемых 25 лет, считает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии у истицы возникло с даты подачи заявления, то есть с 10 марта 2010 года.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Платоновой И.А. к ГУ УПФ РФ в ... о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить частично.
Признать за Платоновой И.А. право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с 10 марта 2010 года.
Обязать Государственное Учреждение УПФ РФ в ... включить в специальный стаж Платоновой И.А. период работы с 29.08.1977 года по 27.07.1995 года.
Обязать Государственное Учреждение УПФ РФ в ... назначить и выплачивать Платоновой И.А. досрочную трудовую пенсию с 10 марта 2010 года.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Е.А.Курасова