К делу №2-4032/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Курасовой Е.А.
при секретаре Драгныш Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенцева А.В. к ООО «Торговый Дом «КСМ-8» о защите прав потребителя, суд
УС Т А Н О В И Л:
Ливенцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом «КСМ-8», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1000 000 рублей. В обоснование заявленного иска указал, что в соответствии с Предварительным договором № (раздел 2) он передал ответчику по приходно-кассовому ордеру № от 23.07.2008г. денежные средства в сумме 1141 830 рублей за приобретение выше указанной квартиры общей площадью 42,29 кв.м. расположенной в строящемся 2-подъездном 100- квартирном доме по адресу: ..., ..., ... По условиям предварительного договора ответчик обязан зарегистрировать свое право на квартиру не позднее 45-ти календарных дней от даты сдачи жилого дома в эксплуатацию в установленном действующем законодательством порядке и то, что стороны обязуются заключить основной договор на позднее 30-ти рабочих дней после осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру за продавцом. Основной договор между ним и ответчиком на квартиру должен был быть заключен не позднее 03.03.2009 года. Решением Таганрогского городского суда от 24.09.2009 года по гражданскому делу № по иску истца к ООО «Торговый Дом «КСМ-8» с последнего было взыскана задолженность в сумме 1141 830 рублей по вышеуказанному договору. Ливенцев А.В. полагает, что в соответствии со ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить ему неустойку в сумме 1000 000 рублей за период с 04.03.2009 года по 29.09.2009 года.
В судебное заседание Ливенцев А.В. не явился, направил в суд заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело без его личного участия. В отношении истца Ливенцева А.В. дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Трибунская Т.М., действующая на основании доверенности от 15.07.2010 года, заявленный иск поддержала полностью. В обоснование иска дополнительно указала, что поскольку Решением Таганрогского городского суда от 24.09.2009 года по гражданскому делу № по иску Ливенцева А.В. к ООО «Торговый Дом «КСМ-8» с последнего было взыскана задолженность в сумме 1141 830 рублей по Предварительному договору № от 23.07.2008 года, то данное обстоятельство в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, в части ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, ООО «Торговый Дом «КСМ-8».
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «КСМ-8», Кошеленко А.И., действующий на основании доверенности от 02.08.2010 года, в судебном заседании заявленный иск не признал. В обоснование позиции указал, что определением Таганрогского городского суда от 27.11.2009 года утверждено мировое соглашение между Ливенцевым А.В. и ООО «Торговый Дом «КСМ-8», по условиям которого стороны договорились, что имущественные претензии, вытекающие из предварительных договоров купли-продажи квартир № от 23.07.2008 года, № от 23.07.2008 года, № от 13.07.2008 года, № от 31.07.2008 года, № от 31.07.2008 года, заключенных между сторонами настоящего мирового соглашения, отсутствуют. Также указал, что ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, а подлежит применению ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленный иск, подлежащим частичному удовлетворению и при этом исходит из следующего.
23.07.2008 года между Ливенцевым А.В. и ООО «Торговый Дом «КСМ-8» заключен Предварительный договор №, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «КСМ-8» обязалось передать истцу квартиру общей площадью 42,29 кв.м. расположенную в строящемся 2-подъездном 100- квартирном доме по адресу: ..., ..., ... а Ливенцев А.В. оплатить за данную квартиру денежные средства в сумме 1141 830 рублей.
Свои обязательства Ливенцев А.В. исполнил полностью и передал ответчику по приходно-кассовому ордеру № от 23.07.2008 года денежные средства в сумме 1141 830 рублей. По предварительному договору (п.п.1.6,1.7) ООО «Торговый Дом «КСМ-8» было обязано зарегистрировать свое право на квартиру не позднее 45-ти календарных дней от даты сдачи жилого дома в эксплуатацию в установленном действующем законодательством порядке, а основной договор должен был быть заключен и квартира передана Ливенцеву А.В. на позднее 30-ти рабочих дней после осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру за ООО «Торговый Дом «КСМ-8».
Право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации права - № от 19.01.2009 года на квартиру № и соответственно сама квартира должна была быть передана и основной договор между Ливенцевым А.В. и ООО «Торговый Дом «КСМ-8» на квартиру должен был быть заключен не позднее 03.03.2009 года (п.п.1.8, 2.4.). Данные обстоятельства установлены Решением Таганрогского городского суда от 24.09.2009г. по гражданскому делу № по иску Ливенцева А.В. к ООО «Торговый Дом «КСМ-8» о взыскании денежных средств и поэтому в соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ они имеют преюдициальное значение. Представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались.
Предметом иска по гражданскому делу № по иску Ливенцева А.В. к ООО «Торговый Дом «КСМ-8» было взыскание денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты в т.ч. по предварительному договору № от 23.07.2008 года - требований о взыскании неустойки или каких-либо иных штрафных санкций Ливенцевым А.В. к ООО «Торговый Дом «КСМ-8» в указанном деле не заявлялось. Определение Таганрогского городского суда от Дата г. также подтверждает, что Ливенцев А.В. не отказывался от своего материального права на взыскание неустойки, т.к. об эти условия не включены в данный судебный акт.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Ливенцев А.В. в своем исковом заявлении утверждал, что приобретал квартиру для своих личных бытовых нужд.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что квартира по предварительному договору № от 23.07.2008 года приобреталась истцом не для личных семейных нужд, а в целях предпринимательской деятельности, не представлено.
Поскольку заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен для удовлетворения личных нужд, то на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, безусловно, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд также считает необходимым отметить, что как было указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), т.е. в данном случае на ООО «Торговый Дом «КСМ-8».
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как было ранее установлено судом при рассмотрении гражданского дела № года, по которому Таганрогским городским судом было постановлено Решение от 24.09.2009 года по иску Ливенцева А.В. к ООО «Торговый Дом «КСМ-8» со стороны ООО «Торговый Дом «КСМ-8» имело место ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Данная неустойка является законной и подлежит взысканию независимо от условий договора. Поскольку как было ранее установлено судом, к отношениям между Ливенцевым А.В. и ООО «Торговый Дом «КСМ-8» подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», то требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным.
Проверив расчет истца в отношении неустойки, суд считает его неверным, т.к. количество дней просрочки за период просрочки, заявленный истцом с 04.03.2009 года по 29.09.2009 года составляет 210 дней, кроме того, период просрочки за который может взыскана неустойка по ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исчисляется с момента, когда должен быть передан товар и до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.
Размер неустойки по ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составил (сумма авансового платежа) 1 141 830 рублей *0,5%(размер неустойки)*210(период просрочки 04.03.2009 года по 29.09.2009 года) =1 198 890 рублей. Данная сумма превышает размер требований истца, а именно сумму 1000 000 рублей, в связи с чем, суд исходит из суммы заявленной истцом.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как было указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Как следует из заявленного иска и имеющихся в деле доказательств сумма неустойки, заявленная истцом, составляет почти такую же сумму, как и основной платеж на который она насчитана (1 141 830 рублей - авансовый платеж по договору и 1 000 000 рублей - размер предъявленной к взысканию неустойки). В такой ситуации суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит уменьшению. При ее уменьшении суд учитывает период просрочки, признание должником своего долга и добровольное погашение суммы авансового платежа в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Таганрогского городского суда от 27.11.2009 года, а также размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ и действующий на момент принятия решения суда и полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей.
Кроме того, суд, исходя из положений ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 2300 рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера и согласно ст.333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ливенцева А.В. к ООО «Торговый Дом «КСМ-8» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «КСМ-8» в пользу Ливенцева А.В. неустойку в размере 70 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «КСМ-8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.
Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья Е.А. Курасова