о признании незаконными действий

№ 2-3875-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Драгныш Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуговишникова А.Э. к ИФНС России по ... о признании незаконными действий, отмене решения о зачете № от 03.06.2010 года, взыскании морального вреда и судебных расходов, вынесении частного определения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обрался в суд с иском к ИФНС России по ... о признании действий незаконными: по не предоставлению истцу налоговых льгот в 2009 году, по ..., по неисполнению обязанностей сообщения налогоплательщику о факте излишней уплаты налога, о направлении истцу уведомления от 29.04.2010 года № без конверта и без размещения в почтовый ящик. Истец просит суд обязать ответчика аннулировать уведомление от 29.04.2010 года № и произвести его перерасчет, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей и судебные расходы, а также вынести частное определение о неисполнении ответчиком требований ст.54 НК РФ. В обоснование иска истец указал, что ответчик направил ему налоговые уведомления от 30.06.09г. № и от 29.04.10г.. № по уплате авансового платежа по земельному налогу за 2009 и 2010г. В уведомлении за 2009г. сумма налога исчислялась в 852,74 руб., но при этом налоговые льготы не предоставлялись. В уведомлении за 2010г. сумма налога исчислялась в 951,77 руб., но при этом налоговые льготы предоставлялись в общей сумме 50,79 руб.+55,80 руб. + 29,37 руб. = 135,96 руб. Сопоставлением двух уведомлений обнаруживается, что при том же объеме льгот и кадастровой стоимости земли в 2009 году ответчик незаконно отказал в исчислении льготы. В обоих уведомлениях в нарушение п.1 ст.396 НК РФ «Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы» ответчик незаконно установил сумму налога в размере не соответствующей расчету. В уведомлении № ответчик произвел перерасчет платежа 2009г., в котором предоставил расчет льгот, но перерасчета переплаченной суммы не произвел. Пунктом 3 статьи 78, пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусматривается «Обязанность налогового органа в месячный срок сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога». В нарушение установленного ст.52 НК РФ порядка, ответчик, без предоставления в налоговом уведомлении расчета налоговой базы или иного обоснования, включил в сумму налога «Доплату за прошлые годы» в сумме 65,65 руб. Статья 388 НК РФ определяет налогоплательщиками по земельному налогу физических лиц обладающих земельными участками на праве собственности. Истец проживает по ... За 2009 год и 2010 год ответчик исчисляет налог на землю по объекту ... по которому истец не владеет никакими правами. Статьей 52 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа направлять уведомления налогоплательщику заказным письмом. Уведомление от 29.04.10г. было брошено на подоконник подъезда истца без конверта, где оно могло быть изучено любым посторонним лицом. Это нарушает конституционные права на неприкосновенность переписки, тайну личной жизни истца и налоговую тайну, за что пункт 4 статьи 102 НК РФ устанавливает ответственность. Истец просит суд признать действия ответчика по не предоставлению истцу налоговых льгот в 2009г., по начислению уплачиваемого налога по земельному участку ... неисполнению обязанностей сообщения налогоплательщику о факте излишней уплаты налога, направлению истцу уведомления от 29.04.10г. № без конверта и без размещения в почтовый ящик (не заказным письмом через отделение почты по предъявлению паспорта) - незаконными. Обязать ответчика аннулировать уведомление от 29.04.10г. № и произвести его перерасчет. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 руб. и судебные расходы. Вынести частное определение о неисполнении ответчиком требований ст.52 НК.

В последствии истец дополнил исковые требования, просил суд решение ответчика о зачете № от 03.06.2010 года признать недействительным и отменить.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд признать действия ответчика по непредставлению истцу налоговых льгот в 2009 году, исчислению уплачиваемого налога по земельному участку ... невыполнению обязанностей сообщения налогоплательщику о факте излишней уплаты налога, направлению истцу уведомления от 29.04.2010 года № без конверта и без размещения в почтовый ящик (не заказным письмом через отделение почты по предъявлению паспорта) - незаконными. Обязать ответчика аннулировать уведомление от 29.04.2010 года № и произвести его перерасчет. Признать недействительным решение о зачете № отменить. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей и судебные расходы, а также вынести частное определение о неисполнении ответчиком требований ст. 52 НК РФ.

Представитель ответчика по доверенности № 15 от 30.12.2009 года Васильева Е.А. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска Пуговишникова А.Э. отказать. В обоснование своей позиции поддержала доводы возражения представленного в судебное заседание.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суд полагает, что исковые требования в части признания незаконными действия ответчика по неисполнению обязательства сообщения истцу о факте излишней уплаты налога обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель ИФНС по ... заявила в судебном заседании, что ими в адрес истца направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога, а именно 24.03.2010г. извещения № и № с указанием на обнаружение факта излишней уплаты земельного налога.

Ответчиком приложены копии почтовых реестров, которые ведутся в книге учета отправки уведомлений и извещений на почту. Доводы ответчика о том, что инспекцией не нарушены нормы НК РФ и истец был надлежащим образом извещен о наличии переплаты по земельному налогу, суд расценивает критически, поскольку не представлено доказательств о фактическом направлении ему уведомления и извещений, а также подтверждения о фактическом получении их истцом. Копии почтовых реестров, по мнению суда не могут служить доказательством надлежащего уведомления истца. Кроме того, суд расценивает критически утверждения ответчика о том, что Решение о зачете принято по заявлению налогоплательщика от 02.06.2010 года и основания для отмены указанного решения о зачете отсутствуют. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не обращался с указанным заявлением 02.06.2010 года конкретно в ИФНС по ....

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Согласно п.1 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Поскольку суд полагает обоснованным требования истца в части признания незаконными действия ответчика по неисполнению обязательства сообщения истцу о факте излишней уплаты налога, следовательно, подлежит отмене и решение о зачете № с указанием на зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей в сумме 97,12 рублей как необоснованное, кроме того, ответчик не применил срок давности при расчете указанной суммы.

Относительно требований истца о признании незаконными действий ответчика по лишению его льготы при оплате земельного налога в 2009 году, суд считает их необоснованными.

Положениями главы 31 НК РФ в редакции от 29.11.2004г. было определено о передаче полномочий по установлению земельного налога и налоговых льгот представительным органам муниципальных образований, соответственно, из положений п.7 решения Городской Думы ... №108 от 29.09.2005г. «О земельном налоге» буквально следует, что от уплаты земельного налога освобождаются инвалиды, имеющие 3-ю степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лица, которые имеют 1-ю и 2-ю группу инвалидности, установленную до 1.01.2004г. без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Указанным решением определены следующие сроки уплаты земельного налога: физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают два авансовых платежа по налогу: до 15 сентября и до 15 ноября. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной третьей налоговой ставки.

По итогам налогового периода земельный налог уплачивается физическими лицами не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом сумма земельного налога определяется как разница между суммой налога и суммами авансовых платежей по земельному налогу, подлежащими уплате в течение налогового периода.

Таким образом, ответчиком исчислен земельный налог за 2009г. в сумме 852,74 руб. по 2-м объектам налогообложения: ... и .... Истцу было направленно налоговое уведомление № об уплате авансовых платежей по налогу за 2009г., по срокам: 15.09.2009г. и 16.11.2009г. От уплаты земельного налога освобождаются инвалиды, имеющие III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лица, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Судом установлено, что истец, согласно справке от 12.01.2010г. является инвалидом Дата группы, т.е. льгота по данной справке не предоставляется.

В соответствии с п.8 Решения Городской думы ... №108 лица, относящиеся к малообеспеченной категории граждан, являющиеся получателями субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг или не получающие субсидии, получатели детских пособий освобождаются от уплаты 50% земельного налога за земельные участки, не используемые ими для ведения предпринимательской деятельности.

Основанием для использования налоговых льгот, указанных в пункте 8 Решения является справка Управления социальной защиты населения ....

Управление социальной защиты населения ... передает на электронных носителях сведения по категориям малообеспеченных граждан по состоянию на 1 января налогового периода в ИФНС РФ ... в срок до 1 февраля текущего года с обновлением информации ежеквартально.

Согласно данных, представленных УСЗН по ... истцу был исчислен налог, с предоставлением льготы в 50% (по сведениям УСЗН отнесен к категории малообеспеченных граждан с 01.03.2009г. по 01.04.2010г.).

Таким образом, перерасчет налога за 2009г., указанный в налоговом уведомлении № произведен в учетом налоговых льгот, предоставляемых истцу в соответствии с действующим законодательством. Общая сумма налога за объект делиться на льготу в 50%.

Налогоплательщик является льготником 10 месяцев в 2009г., соответственно льгота предоставлена на этот период времени, а именно по первому объекту собственности: общая сумма налога 406,31 руб., сумма льготы - 203,16 руб., следовательно в месяц 16,93 руб., за 10 месяцев 009г. - 169,43 руб. По второму объекту собственности: общая сумма налога 446,43 руб., сумма льготы - 223,22 руб., следовательно в месяц 18,60 руб., за 10 месяцев 2009г. -186,16 руб. По третьему объекту собственности: общая сумма налога 234,99 руб., сумма льготы-117,50 руб., следовательно в месяц 9,79 руб., за 10 месяцев 2009г. - 97,99 руб.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено надлежащих документов, подтверждающих его право собственности на земельные участки, а именно свидетельства о государственной регистрации права, суд расценивает критически, поскольку свидетельства о государственной регистрации права собственности могут быть выданы либо собственнику, либо лицу, действующему по доверенности от имени собственника, удостоверенной нотариально. В ИФНС по ... предоставляются сведения, необходимые для определения налоговой базы для каждого налогоплательщика по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Требования истца по признанию исчисления уплачиваемого налога по земельному участку ... в ..., по мнению суда также необоснованны.

Согласно решения № территориальный межрайонный отдел по ... и ... управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО и Комитет по управлению имуществом ... представляют до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, в ИФНС РФ по ... сведения, необходимые для определения налоговой базы для каждого налогоплательщика по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судом установлено, что на основании полученных сведений, ИФНС России по ... произведен расчет налога по каждому объекту собственности. Так как, в полученных данных было указано: ... кадастровый номер № следовательно инспекция указывает данный адрес в налоговом уведомлении. Впоследствии были получены измененные сведения по указанному объекту, а именно ..., кадастровый номер №. Суд полагает, что указание в уведомлении переулок или проезд прав истца как налогоплательщика не ущемляется, так как он собственник указанного объекта и в силу Закона обязан платить налог. Более того, бланк и правила заполнения налогового уведомления, извещения утверждены Приказом ФНС России от 31.10.2005 года №САЭ-3-21/551, в связи с чем имеет единую и обязательную форму для всех структурных подразделений ИФНС России.

По поводу претензии истца по доплатам за прошлые годы в суме 65,65 руб., указанной в налоговом уведомлении за 2010г., судом установлено, что решением Гордумы ... установлены сроки оплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить налог в текущем году 15.09.09г. и 16.11.09г. и по итогам налогового периода 01.07.2010г.

Согласно данным на начало 2009г. в собственности истца, который является налогоплательщика имелось 2 земельных объекта и не было права на получение налоговых льгот, согласно данных УСЗН Администрации .... Ответчиком произведен расчет налога за 2009 г., а именно: общая сумма 852,74 руб., оплата в текущем году 568,50 руб. (два платежа по 284,25 руб.), переплата в сумме 369,66 руб., сумма к оплате 198,84 руб. (568,50-369,66), оплата по срокам 15.09. -99,42 руб., 16.11. -99,42 руб.

Судом установлено, что после поступления в инспекцию измененных данных в отношении истца, а именно наличие в собственности 3 земельных объектов и предоставление ему права на льготы по оплате, ответчиком был произведен перерасчет налога, согласно которого : общая сумма 634,15 руб., (с учетом льгот), оплата авансовых платежей в предыдущем году 568,50 руб. и сумма к оплате по сроку 01.07.2010г. - 65,65 руб. (634,15-568,50). Таким образом, доплата в сумме 65,65 руб., с которой не согласен истец, является основным платежом по земельному налогу за 2009 год, согласно действующего законодательства.

Кроме того, по утверждению истца со стороны ответчика допускаются нарушения при направлении в его адрес налоговых уведомлений, требований и извещений, когда налоговое документы оставляются в открытом виде, не упакованные в почтовые конверты, прямо в подъезде многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, при этом указанные документы зачастую даже не опускаются в почтовый ящик, а оставляются на полу или подоконниках в подъезде. В связи с чем истец просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению ему уведомления от 29.04.2010 года № без конверта и без размещения в почтовый ящик и не заказным письмом через отделение почты по предъявлению паспорта.

Суд считает приведенные доводы истца доказанными, поскольку в материалы дела представлен оригинал указанного налогового уведомления на оплату земельного налога, которое при буквальном рассмотрении не имеет даже следов сгиба, которые обычно образуются на почтовой корреспонденции при помещении ее в почтовый конверт.

В связи с этим суд полагает необходимым согласиться с истцом в том, что направление налоговых документов вышеуказанным образом, безусловно, является нарушением тайны переписки, почтовых и иных сообщений, что влечет за собой нарушение неприкосновенности, в том числе личной и семейной тайны, что является нарушением конституционных неимущественных прав истца.

При разрешении вопроса о взыскании морального вреда, суд полагает возможным учесть пункт 3 статьи 2 ГК РФ когда к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям,- гражданское законодательство не применяется, в связи с чем требования истца в этой части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Требование иска о вынесении частного определения о неисполнении ответчиком требований статьи 52 НК РФ удовлетворению не подлежат и основаны на неверном толковании истцом ГПК РФ.

В силу требований статьи 226 ч.1 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку исковые требования Пуговишникова А.Э. были удовлетворены частично, суд полагает, что нет оснований для вынесения частного определения, так как по мнению суда вынесения частного определения предполагает наличие более существенного нарушения в действиях ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 13 рублей 70 копеек, которые подтверждены квитанциями об оплате.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пуговишникова А.Э. - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИФНС России по ... в отношении Пуговишникова А.Э. по неисполнению обязанности сообщать о факте излишней уплаты налога.

Признать незаконными действия ИФНС России по ... в отношении Пуговишникова А.Э. по направлению уведомления в его адрес от 29.04.2010 года № без конверта и без размещения в почтовый ящик и не заказным письмом через отделение почты.

Отменить решение ИФНС России по ... № от 03.06.2010 года о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов выигрышей по лоте в сумме 97 рублей 12 копеек принятое в отношении Пуговишникова А.Э..

Взыскать с ИФНС России по ... в пользу Пуговишникова А.Э. судебные расходы в размере 13 рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пуговишникова А.Э. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Таганрогский городской суд в 10-ти дневный срок с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Курасова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200