к делу №2 -5431/ 10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
с участием адвоката Калашникова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В.Н. к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка указав, что он, на основании договора купли-продажи от 20.08.2002 года является собственником 3/10 долей домовладения.
Собственниками остальных долей являются Бутенко Е.Ю., Кочубей О.Г., Ермакова М.В.
Кроме того, Бутенко Е.Ю. является собственником 5778/52000 долей земельного участка.
В 2009 году им было проведено межевание, по результатам которого площадь земельного участка составила 558 кв.м.
В апреле 2010 года он обратился в КУИ г.Таганрога с заявлением о передаче доли земельного участка в собственность, однако ему в этом было отказано.
С данным отказом она не согласен, считает, что в порядке правопреемства, имеет право на получение доли земельного участка в собственность бесплатно.
Просит суд признать за ним право собственности на 3/10 доли земельного участка общей площадью 558 кв.м по ... в ....
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Клименко Е.С. по доверенности №617 от 128.01.2010 года, в судебном заседании иск не признала и суду показала, что он полностью поддерживает позицию КУИ г.Таганрога, обозначенную в письменном отказе КУИ №1541 от 21.05.2010 года.
Третье лицо Бутенко Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду она показала, что она уже является собственником 5778/52000 долей земельного участка.
Третье лицо Ермакова М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
В судебном заседании представитель Ермаковой М.В. - супруг Ермаков Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Кочубей О.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца и его представителя адвоката Калашникова Ю.А. по ордеру №14/17 от 23.09.2010 года, представителя КУИ г.Таганрога, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Домовладение по ... в ... принадлежит на праве собственности:
- Бутенко Е.Ю. - 28/100 доли, на основании договора купли от 25.03.1986 года, договора купли от 27.04.1995 года, договора дарения от 08.04.1994 года;
- Кочубей О.Г. - 18/100 доли, на основании определения народного суда от 30.08.1999 года;
- Ермаковой М.В. - 24/100 доли, на основании договора купли-продажи от 11.06.2002 года;
- Кравцову В.Н.- 30/100 доли, на основании договора купли-продажи от 20.08.2002 года. Предыдущему собственнику эта доля домовладения принадлежала на основании договора купли-продажи от 24.05.1986 года.
Право собственности Кравцова В.Н. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2002 года л.д.7/.
В деле имеется копия межевого плана земельного участка по ... в ..., из которого следует, что после проведенного межевания площадь земельного участка составляет 558 кв.м, а по сведениям государственного кадастра недвижимости - 520 кв.м, таким образом, расхождение с предыдущими размерами составляет 38 кв.м л.д.9-12/
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами. Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
К истцу, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу, как к лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Истец является правопреемником лиц, которым доля домовладения принадлежала до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а потому он приобрел право на бесплатное получение в собственность земельного участка в своем домовладении, в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности на строения, который в настоящее время находится в его постоянном (бессрочном) пользовании.
Земельный участок по ... уже находится в долевой собственности Бутенко Е.Ю., однако доля ее указана как 5778/52000. Эта доля соответствовала площади земельного участка 520 кв.м, а принадлежащая Бутенко Е.Ю. доля составляла 57,78 кв.м.
В настоящее время в результате проведенных землеустроительных работ земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 558 кв.м.
Исходя из этого, Бутенко Е.Ю. следует уточнить в регистрационной службе свою долю в праве собственности на земельный участок, исходя из новой площади земельного участка - 558 кв.м.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кравцовым В.Н., в порядке правопреемства, право собственности на 3/10 доли земельного участка общей площадью 558 кв.м с кадастровым номером № по адресу ... ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: