К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиевой О.М.,
при секретаре Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашина В.В. к Управлению социальной защиты населения г. Таганрога о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Шашин В.В. обратился в суд с иском к УСЗН г.Таганрога о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС и получает в УСЗН г.Таганрога ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью. Размер этой суммы должен быть рассчитан исходя из среднего заработка за 12 месяцев перед получением увечья, включая период работы на ЧАЭС, с применением пенсионных коэффициентов: 2,5; 1,9; 1,9; 1,8; 1,8; 1,3; 1,51; 1,2; 1,27; 1,2; 1,05; 1,15. Ответчик самостоятельно этого не сделал, в связи с чем истец просит суд обязать УСЗН г.Таганрога назначить ему к выплате, начиная с 01.09.2010г., ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 12371 руб. 31 коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством, а также взыскать с УСЗН г.Таганрога за счет средств федерального бюджета сумму задолженности за период с 01.01.1997г. по 31.08.2010г. в размере 323836 руб. 66 коп.
В судебном заседании истец Шашин В.В. и его представитель - Евдокимов А.С., действующий на основании доверенности №д от Дата г., исковые требования поддержали и пояснили, что на момент спорных правоотношений (1997 год) действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. № 180-ФЗ). В ч. 3 ст. 11 этих Правил было указано, что при расчете размера сумм возмещения вреда здоровью должны применяться пенсионные коэффициенты, а поэтому именно эти коэффициенты и должны быть применены при расчете размера сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых истцу, а не коэффициенты стоимости жизни, которые были применены ответчиком. Также полагал, что решение Таганрогского городского суда от 10.10.2000 г. не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в настоящем иске истец ссылается на новую справку о заработке от 28.07.2010 г., а поэтому заявленные требования не являются идентичными тем требованиям, которые были рассмотрены в решении от 10.10.2000г. Просили иск удовлетворить.
Представитель УСЗН г.Таганрога - Дубовской С.С., действующий на основании доверенности № от Дата г., исковые требования не признал, представил в суд письменный отзыв на иск и пояснил, что требования истца о применении пенсионных коэффициентов противоречат действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, а также вступившему в законную силу решению Таганрогского городского суда от 10.10.2000г., согласно которому истцу было отказано в применении пенсионных коэффициентов. С учетом изложенного, представитель УСЗН просил в иске отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. №180-ФЗ) при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсий. Данные Правила действовали вплоть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», то есть до 6 января 2000 года. В указанном законе подобной нормы уже нет. Следовательно, пенсионные коэффициенты могли применяться только до момента признания утратившими силу Правил.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7) также следует, что пенсионные коэффициенты могли применяться только до признания утратившими силу Правил.
В 2000 году истец уже обращался в суд с требованиями о применении при расчете размера его сумм возмещения вреда здоровью пенсионных коэффициентов. Указанные коэффициенты истец просил применить к среднему заработку за период его работы на Чернобыльской АЭС.
Решением Таганрогского городского суда от 10 октября 2000 года, оставленным без изменения кассационным определением судеб ной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2001 года, в удовлетворении исковых требований Шашина В.В. в части применения пенсионных коэффициентов при индексации ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью, было отказано.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Следовательно, все факты и правоотношения, установленные указанным выше решением суда, повторному доказыванию не подлежат.
В частности, данным решением было установлено, что пенсионные коэффициенты при расчете размера ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью применяться не могут. На странице 5 решения указано, что «…пенсионные коэффициенты, по мнению суда, применяться не должны, т.к. Правила утратили силу, а действующий Федеральный закон “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” их применение не предусматривает». Кроме того, этим решением была подтверждена правильность произведенного ответчиком расчета выплачиваемой истцу ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с применением коэффициентов стоимости жизни (2,5; 1,9; 1,81; 1,9; 1,4; 1,68; 1,27; 1,26; 1,05; 1,05; 1,05), а не пенсионных коэффициентов (2,5; 1,9; 1,9; 1,8; 1,8; 1,3; 1,51; 1,2; 1,27; 1,2; 1,05; 1,15). Указанный расчет был произведен ответчиком по справке о заработке за 12 месяцев, предшествующих увечью, включая работу на ЧАЭС. Истцом в настоящем деле также была представлена справка о заработке за 12 месяцев, предшествующих увечью, включая работу на ЧАЭС.
Поскольку истцом в настоящем деле заявлены несколько иные требования, нежели те которые заявлялись им ранее (в том деле истцом заявлялись требования об индексации на пенсионные коэффициенты среднего заработка за период работы на ЧАЭС, а не среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих увечью, включая работу на ЧАЭС), то часть 2 статьи 209 ГПК РФ в данном случае не препятствует подаче такого иска, однако, при этом, все правоотношения, установленные решением от 10.10.2000г., повторному доказыванию не подлежат.
По указанным выше основаниям, исковые требования Шашина В.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шашина В.В. к Управлению социальной защиты населения г. Таганрога о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий